|
Los argentinos
nos encontramos a tres años de un segundo centenario de nuestro
pronunciamiento que nos separara del reino de España y que luego de la
balcanización del virreinato del Río de la Plata, conformaríamos cuatro
nuevos países, para los que adhieren al pensamiento único de una
historiográfica oficial, intentan hacernos ver la gran diferencia de la
Argentina de 1910 y la de esta 2010. Aquella que era el granero del
mundo, la de la esperanza de miles de inmigrantes, la “joven”, la
“pujante”, la que no tenía limites para su crecimiento. Hoy en cambio
nos plantean que este segundo centenario encuentra a la
Argentina,
retrasada entre las naciones del mundo con una crisis tanto política
como social, que nos llevo al actual estadio de declinación.
Como la Historia nos debe servir para
obtener la experiencia que nos impida volver a cometer antiguos errores.
Para revisarla a la luz de las consecuencia que determinaron las acciones
políticas que se asumieron en su momento. La realidad es que ambos
centenarios nos encuentran nuevamente sin un pensamiento estratégico
genuinamente nacional y suramericano.
Porque somos tan contundente en este
enfoque, porque lo que la denominada generación de 1880, concluyo que una
alianza con la potencia dominante de esa época,
Gran Bretaña, nos
permitiría alcanzar el desarrollo como subordinado a un orden mundial
inmutable y determinado. (Que hacia de Argentina una factoría de materias
primas en la división internacional del trabajo). La realidad es que para
fines del siglo XIX, la posición dominante de Gran Bretaña, entraba en una
declinación, como bien lo expresa el historiador, Paul Kennedy, lo que
ocurriría es que Inglaterra administraría con gran ingenio su declinación,
pero por esta tierras la denominada oligarquía que era la cadena de
transmisión económica entre Argentina e Inglaterra se aferraría a ese modelo
aun cuando todo indicaba que ingresaban nuevos potencias al juego
internacional y que para el primer centenario ya Estados Unidos de
Norteamérica se había transformado en una potencia que crecía
avasalladoramente, y por ejemplo nuestro vecino Brasil hacia una apuesta de
alianza con la potencia del norte de América, para esa misma época. Esa
falta de análisis de la situación internacional tanto en lo político como
económico derivo en tratados y pactos políticos que causaron un gran
retroceso a la posibilidad que tenia Argentina de alcanzar un desarrollo
sustentable entre los Países del mundo y que llevaron a esos sectores que
manejaban la política y la economía a recurrir al golpe de estado para
mantener sus privilegios y su alianza con la Gran Bretaña.
Hoy a menos de tres años de un nuevo
centenario, pareciese que nuevamente no alcanzamos a vislumbrar los grandes
cambios que se avecinan en el mundo y cual debería ser nuestro rol para los
próximos 50 años y cual seria la estrategia para alcanzar los objetivos que
nuevamente nos posicionen en esta globalización. Para ello deberemos romper
con estructuras mentales y paradigmas que nos fueron impuestas como verdades
reveladas y tener ese pensamiento crítico y practico, para obtener la
suficiente libertad de pensamiento que permita diseñar políticas de estado
propias y no ser meros espectadores de los cambios mundiales. Pero para ello
deberemos partir de un análisis internacional serio y basados en hipótesis
concretas para poder tener ese pensamiento crítico estratégico propio, que
no nos cansaremos de convocar, ya que es la única alternativa seria de salir
de esta situación declinante.
En Primer término, debemos reconocer
a partir del 2001, reaparece el criterio de las tensiones geopolíticas y
geoestratégicas en los conflictos internacionales y no los ideológicos:
EEUU
priorizo su superioridad prácticamente en lo militar, para lograr sus
objetivos, no por el control del “espacio”, como fue la consecuencia de la
segunda guerra mundial sino por la conquista geopolítica de los “grandes
mercados” tanto de proveedores de materias primas como del consumo de los
mismos, en este marco pareció que desde el fatídico 11S, el fin de la
historia era un hecho real y sin retorno y todo se encaminaba a un nuevo
orden mundial. Para ello EEUU bajo las distintas administraciones de
Republicanos o Demócratas desde la década del 90, “no dejaron de incrementar
fuertemente el gasto en Defensa para hacer frente a un mundo globalizado y
para modernizar sus fuerzas armadas para estar a la altura de este plan
estratégico de mantener su supremacía global”. EE.UU. esa republica de
carácter imperial al decir del filosofo
Raymond Aron, pareció alcanzar el cenit de su poder al transformarse en
la única superpotencia militar del globo y de esa manera romper el
multirateralismo con el objeto de establecer su unilateralismo
como política internacional.
Pero,“Ningún Estado es inmortal” con este titulo el ya mencionado
Historiador Paul Kennedy, hace pocos días publico un trabajo en donde
argumenta que EEUU inicio su
declinación el tema es cuando se palpara esta declinación y como será esa
declinación, si será una declinación controlada y ordenada como fue la
Inglesa o caótica como algunos imperios que desaparecieron.
Porque cuando una
potencia no puede persuadir por su diplomacia sobre su superioridad tanto
económica como en valores culturales y políticos y tiene que recurrir a la
fuerza militar su primera derrota es en el campo moral y luego más temprano
que tarde en el militar, que es sino la experiencia traumática de
Afganistán,
Irak, Yugoslavia. Y que la han
llevado en definitiva a crear una gran crisis internacional, sin un claro
final y muy especialmente para su frente interno y su economía. En este
marco el economista Juan José Llach haciendo un análisis del mundo que nos
espera decía: “La tercera amenaza al crecimiento es geopolítica, con centro
en una pugna por el petróleo y la energía que entrecruza las lealtades en
las relaciones de las potencias con Medio Oriente y Asia central. Pero
además de estos dos claros ejemplos de pensadores sobre la actual situación
de USA la revista Newsweek en uno de sus últimos ejemplares adelanta la
posibilidad concreta de una devaluación importante del dólar además de
analizar la declinación de esta moneda en los últimos años, otro dato, el
estallido de la burbuja inmobiliaria y de compras entre empresas, con
relación a este tema el pasado 13 de Junio el diario “The Washington Post
“, escribía un articulo titulado: "El boom de la captura de empresas a
punto de quebrar" (Ver:
Ha comenzado
oficialmente la quiebra de la economía de Estados Unidos)
relacionada con la
extraordinaria cantidad de deuda incurrida comparada con los beneficios
reales de las compañías "capturadas". Y no debemos olvidad la gigantesca
deuda publica que se sigue incrementando para financiar la aventura de Irak
que solo beneficio a los contratistas del estado y las petroleras “amigas”,
pero que esa fiesta en algún momento deberá pagarse. Que estamos tratando de
demostrar con el análisis previo: es que el pensamiento único y la
globalización que se intento desde la Republica Imperial esta por lo menos
para decirlo en pocas palabras cuestionado internamente y externamente. Y
que su proyecto hegemónico para el siglo XXI, no se ha podido consolidar y
se esta demostrando que el tablero mundial esta en movimiento y no
firme y consolidado detrás del poder Norteamericano.
Pero como
interactúan los otros jugadores internacionales de ese tablero en
fuertes cambios, veamos?:
Rusia: esta ex
superpotencia militar ha vuelto a reencontrar sus destino de la mano
de
Vladimir Putin que la pone de nuevo en el escenario
internacional no ahora como un poder militar arrollador como lo
fuera bajo la administración soviética sino como una potencia desde
la arista económica al hacer valer su importancia geoestratégica y
geopolítica de los recursos energéticos hoy demandados tanto de la
Unión Europea y de China fundamentalmente, sinceramente la actual
actitud soberana y de desafió de Rusia enfrentando Estados Unidos de
Norteamérica cuando esta intenta instalar el denominado escudo
antimisiles en países que fueron satélites de la ex
URSS, como son el caso de Polonia y la Republica Checa,
demuestra el giro que han tomado las relaciones de Poder, era una
situación inimaginable hace 5 años atrás este desafió al hegemonismo
estadounidense, es mas hace pocos días la revista newsweek se
publicaba un articulo sobre porque se lo debía “comprender” a Putin
y su política porque en caso de seguir con este sistema de
enfrentamiento la única beneficiada de este juego del tablero
mundial seria China. Con relación a la nueva geopolítica Rusa de los
recursos energéticos recomendamos en artículo que escribiéramos en
enero del corriente año (1). Por ultimo recordar que este
actor que momentáneamente fuera dejado de lado hoy en día vuelve
también a competir en el mercado mundial de armas de alta tecnología
y su influencia internacional a sido de tal importancia que por
ahora congelo los intentos de agredir a Irán por parte de USA y sus
aliados y por ultimo vuelve a estar presente en Asia Central con
acuerdos con varios países de la región
China:
obligatoriamente tiene que expandirse para mantener su nivel de
crecimiento y esto la pone en definitivamente en el gran tablero
mundial como la pieza clave que con sus movimientos desequilibrara
en el corto tiempo las potencias económicas, ya en ese marco de
crecimiento sostenido, uno de sus objetivos internacionales es
establecerse como potencia internacional dentro de un multiporalismo.
Y asegurarse el suministro de los recursos que carece. Por ello EEUU
la considera como el gran peligro para su hegemonía mundial y a
pesar de que ya es tarde para deshacerse de China económicamente
intentara por todos los medios a su alcance controlar su desarrollo,
pruebas al canto, China en su afán de diversificar sus fuentes de
suministro de materias primas ha realizado una fuerte apuesta de
inversiones en el “olvidado” continente africano lo cual puso en
estado de alerta a los halcones de USA y al acuerdo de China para
desarrollar la zona de Dafur en África con infraestructura para
obtener el recurso petróleo, USA reacciono incorporando al Sudan a
los integrantes del Eje del Mal y para lo cual financia a grupos
terrorista para derrocar al gobierno de ese País. Pero además para
la preocupación de los estrategas de USA, China firmo amplios
acuerdos con Rusia no solo energéticos sino tecnológicos y
militares, y también esta haciendo un acercamiento a la India, en
la actualidad establecieron un acuerdo para no entorpecerse en el
área de los recursos energéticos, con esto se conformaría uno de
los Espacios Continentales Económicos más importante en esta era
de la globalización. La doctrina militar de China tiene
incorporada como hipótesis de conflicto un conflicto con USA y un
trabajo titulado La Guerra sin restricciones de los coroneles
Liang y Xiangsui, analizan las dos culturas estratégicas, la
Norteamericana y la China y para no caer en la trampa de la carrera
armamentista que hizo colapsar a la URSS prevén ampliar las acciones
no solo al campo de lo bélico sino a todos los ámbitos de la
actividad humana “el crack bursátil, un virus informático, un rumor
que provoque corridas bancarias, etc.” “En realidad es un asunto
viejo: la respuesta del débil al fuerte”, conocida como guerra
asimétrica. Es en consecuencia la del despertar con peso propio del
Pacifico como el océano de los negocios en detrimento del Atlántico
que ya pronosticara Kissinger
India:
EEUU intento que India se transformara en un elemento que
desequilibrara y fuera un muro de contención a China, pero este
ultimo País cambio sus tradicionales ejes geopolíticos que unían a
China con Paquistan enemigo histórico de Inda por un acuerdo con
este ultimo País, y muy especialmente por el apoyo del régimen
Pakistaní a la invasión de Afganistán que lo transformo en base
militar norteamericana. Pero India también esta en un proceso
similar al de China cuyo crecimiento económico provocara también un
corrimiento de los intereses de ese País para asegurar el mismo a
largo plazo y allí también chocara con la idea de unilateralismo que
tampoco le conviene para su consolidación y también la búsqueda de
recursos para su desarrollo la llevara a confrontar con los
intereses hegemónicos. Para nosotros los Suramericanos India recién
aparece en nuestro horizonte igual que China, no debemos olvidar que
hasta mediados del siglo XIX eran las economías donde todos los
países desarrollados y colonialistas del momento intentaban
conquistar sus mercados ya que eran los principales del mundo, hoy
vuelven a estar a esa altura pero no como consumidores sino como
gigantes exportadores.
Unión Europea: La actual
situación de la unión Europea es la de un gigante económico y a la
vez en un enano político, es mas un mercado de consumo, que tiene
limitaciones desde lo estratégico ya que en lo militar es un peón
del juego norteamericano, su participación en la invasión de
Afganistán, su parálisis en la crisis de los Balcanes que permitió a
USA participar en ese juego geopolítico, la división en la UE por la
invasión a Irak demostró su falta de unidad política en los temas
internacionales, que la anulan como jugador en el tablero mundial
solo su peso es por los flujos comerciales de sus economías
fundamentalmente la Alemana y la Francesa, con una grave dependencia
en el rubro energético fundamentalmente con Rusia, que la inhabilita
a la UE para presentarse como jugador fuera de sus fronteras, el
único miembro que es confiable y privilegiado con la potencia
hegemónica es Inglaterra y ello deriva de una relación estratégica
desde la segunda guerra mundial que esterilizo toda alternativa para
conformarse una potencia con peso global y solo se le permitió ser
un gigante económico fronteras adentro y además con un serio
problema demográfico creciente como es el envejecimiento de sus
poblaciones y falta de crecimiento poblacional que los hace
dependiente de mano de obra extranjera a pesar de su resistencia a
incorporarla, lo cual determina que en poco tiempo surjan fuerte
crisis culturales en los distintos Países integrantes de la misma. Y
ahora con la incorporación de los nuevos miembros a la Unión las
dificultades para llegar a consensos aumentan, pues por ejemplo a la
idea de relanzar la Constitución Europea frenada por el voto popular
de Francia y Holanda ahora se le suma el rechazo de Polonia. Por
ultimo el creciente poderío de la región central de Asia y de los
Países de la Cuenca del Pacifico marcan un rumbo de decadencia en la
presencia de ese bloque en el mediano plazo.
Japón:
Es el otro
Gigante Económico que desde hace varios años viene perdiendo terreno
en detrimento de su competidor en la región que es China, País con
el que no cerro definitivamente las heridas causadas por la
ocupación Japonesa desde antes de la segunda guerra mundial. Japón
por los tratados de su rendición incondicional a los aliados en
1945. Prácticamente no puede participar en política internacional
sino es solamente desde el ámbito de la diplomacia y otorgando ayuda
financiera para solventar gastos militares como son los casos de las
Guerra de Irak y Afganistán. La actual administración Japonesa esta
tratando de salir de ese estadio que la llevo su espantosa derrota
y ser el único País del globo que fue atacado con armas nucleares,
pero su población es reacia a tener un rol internacional mas
agresivo que al que tienen las multinacionales niponas. Igualmente
que Europa es dependiente totalmente tanto en Recursos Estratégicos
y fundamentalmente de los Energéticos y militarmente depende de su
aliado EE.UU. ya que en suelo japonés tiene varias bases militares y
que son fundamentales para su seguridad en especial por estar tan
cerca del régimen Norcoreano. Japón ha invertido fuertemente en la
región en especial en los Países del Sudeste asiático los llamados
“tigres asiáticos” y en Asia central para obtener los recursos
energéticos necesarios para mantener su alto nivel tecnológico. Es
muy posible que la evolución de los acontecimientos internacionales
y las nuevas realidades geo-económicas lleven a Japón a replantearse
una nueva geopolítica con China que las re-potenciaría por los
múltiples aportes de cada Nación a una alianza de esa naturaleza, no
olvidemos los cambios de China por India en detrimento de su ex
aliado Pakistán, Es que Culturas que son además naciones como la
China y el Japón todo es posible, por ese pragmatismo creativo de
los chinos que llevo a decir a Xiaoping: No me importa que el
gato sea negro o blanco sino que cace ratones.
“Tablero
Inestable” y sus consecuencias sobre nuestro Continente Sur
Americano
Lo antes descrito de los grandes jugadores
internacionales del siglo XXI nos lleva a coincidir con la
conclusión del General Español Jesús R. Argumosa Pila: “en el
ámbito geopolítico, y en una primera aproximación, en la actualidad,
no es aventurado decir que mientras que los grandes poderes
terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un
excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico
emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes
marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se
encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales
internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como
estratégica.”
En este tablero inestable,
decíamos en un articulo que realice en octubre del 2006, (2)
que los nuevos escenarios mundiales de el presente siglo seria la
lucha por el control de los recursos naturales y que para ello EEUU
había desarrollado una serie de ideas fuerza que las
administraciones de los años 80 y 90 ejecutaron y que el eje de las
misma era establecer una de superioridad militar absoluta y global y
para ello aplico la geopolítica de control del rimland (borde de
eurasía), siguiendo las líneas básicas del pensador Spykman, con el
establecimiento de bases militares alrededor del mundo pues al ser
una potencia marítima debe controlar el corazón euroasiático. Y de
esta forma no solo tener un control militar sino tener el monitoreo
y control económicos “manu militari” si es necesario de los recursos
naturales renovables y no renovables, para asegurarse su provisión e
impedir el acceso a sus competidores de los mismos.
Este plan que lleva adelante (hoy con
serios contratiempos) lo realizo pues sus estrategas preveía la
consolidación de los que denominarían “Espacios Continentales
Económicos e Industriales”, y que serian competencia
a sus ideas de Hegemonismo, por otro lado esto también se realiza en
el marco dinámico de una globalización económica financiera que no
quiere ningún control o regulación y que apoyaron esta política
unilateral de USA para garantizarse su cumplimiento y evitar la
competencia. Es evidente que el surgimiento de estos nuevos actores
económicos políticos internacionales enfrentara este unílateralismo
militar, económico y financiero.
A este tablero
inestable lo sintetizamos así:
1. Nivel
supremo. Supremacía absoluta (o casi) de EE.UU.
2. Nivel de
elevada autodeterminación. Allí se encuentran sólo la Unión
Europea y Japón.
3. Nivel de
resistencia. Ahí están China, India y Rusia, que tienen
capacidad de limitar la interferencia de la globalización en su
propio territorio. O sea tienen autodeterminación interna y muy
limitada autodeterminación externa.
4. Nivel de
dependencia. El resto de los países. (Aquí estamos ubicado Ibero
América
Argentina y el continente Suramericano:
Dentro del esquema que estamos
planteando, debemos reconocer que esta región a sido desde la
guerra fría un área de influencia exclusiva de EEUU tanto en lo
militar como en lo económico y que la tradicional política de
balcanización del continente desde su independencia de España con
las luchas de Argentina y Brasil por tener un hegemonismo en el
continente nos llevo a nuestra anulación con una perdida de tiempo
de enfrentamientos que favorecieron los planes de expansión
económica de USA y sus aliados en el continente. Para USA siempre
fuimos la Hispanoamérica de su patio trasero, hoy en día los cambios
mundiales vuelven a darnos una oportunidad de consolidar una unidad
regional que nos permita tener la capacidad de limitar la
interferencia de la globalización en nuestro propio territorio, pero
ello no será fácil en la mediada que no reconozcamos fortalezas y
debilidades de un mundo habido de recursos naturales de allí la
importancia de nuestro continente; debemos ver a: Suramérica
como la “isla continente” con 330 millones de habitantes, 50.000 km.
de vías navegables, el 30% de las reservas de agua dulce del
planeta, que posee todos los minerales estratégicos del siglo XXI
con un área de 18 millones de km. cuadrados que es el doble de
Europa y el doble de los Estados Unidos. Es por ello que la América
de Sur tiene que repensarse como una unidad geopolítica con sentido
propio y así dar un paso importante para eliminar la actual
fragmentación del Continente. De manera que hacer extensiva la
propuesta a la totalidad del Sudamérica es un acto de prudencia, a
la vez que de percepción estratégica.
Y que por estar
en crisis la idea del unílateralismo y el hegemonismo que se planteo
USA para que el siglo XXI sea: el Siglo Americano, como la
venimos detallando es casi con seguridad que sus estrategas y
tanques de ideas, trataran de manejar la declinación afianzándose en
zonas que tienen mejor control y allí radica el peligro para nuestro
desarrollo como “Espacio Continental Económico”. Sino como se
explica la continuidad de los planes tanto de imponer el ALCA o los
TLC desde lo económico para cerrar el acceso a la región de
competidores extra continentales o el del incremento de bases
militares en nuestro continente y para mantener objetivos más
cercanos a su territorio y más fáciles de controlar e influenciar a
lo que ello despectivamente consideran su patio trasero.
Recordemos el
sistema de bases instalado en el continente suramericano como parte
de un Plan de Control: Aruba Base Reina Beatriz; Curazao
Base Hato Control de Venezuela, Colombia Bases aeronavales El
Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos
dentro del “Plan Colombia”, Ecuador Base Aeronaval de Manta,
Perú Base Fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay Base
mariscal Estigarribia (3), y por ultimo la Base de su
socio Estratégico El Reino Unido de Gran Bretaña con su Base
Militar Malvinas. Como podemos apreciar los Recursos Naturales
están bien rodeados y controlados.
También debemos tomar en consideración
los planes del Comando Sur de USA para el continente difundidos
recientemente “Plan 2016 para las Américas” en febrero del 2007, en
primer lugar es un plan a 10 años y como bien lo expresar el Dr.
Juan G. Tokatlian en un reciente análisis del mencionado “Plan 2016”
el Comando Sur asume el rol de Procónsul y asume
responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización
líder entre las agencias existentes, para garantizar “la
seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”,
esta nueva estrategia del comando sur esta inserta en el creciente
rol del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este
demanda mas recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan vasto
e independiente del resultado de los otros conflictos globales en
que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente por
los objetivos a largo plazo de los resultados de las elecciones
presidenciales del 2008 en EEUU. Es muy posible que este Plan 2016,
trate de evitar lo que año pasado, el entonces jefe del Comando Sur
del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras
naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto
con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos
perjudicará en el futuro"
En este esquema de Tablero inestable
debe comprenderlo para este segundo centenario, Argentina, (tanto
su dirigencia Política, Empresarial, Sindical, Intelectual y
Universitaria) para no errar nuestro lugar en el mundo y por que
es el momento de “pensar en grande”, pues la falta de una idea
estratégica en los últimos 40 años , nos dejo llevar por los cantos
de sirena de un hegemonismo arrollador que derivo en la gravísima
crisis del 2001 y a sostener unas “relaciones carnales” con
catastróficas consecuencias en lo económico y lo social. Por ello es
urgente que el Estado Argentino deba contar con una visión a largo
plazo que permita hacer un plan para los próximos 20 o 30 años en
este mundo competitivo no solo de Estados sino también de
Empresas y por que tener esa visión a largo plazo constituye un
activo valiosísimo para su cuerpo económico (en esto el aporte
estatal y el de los sectores económicos deben ser prioritarios para
establecer políticas de estado para alcanzar logros estratégicos
integrales con el objetivo de un alto desarrollo y crecimiento, que
esto se pueda verificar en toda la nación en su conjunto y no solo
para algunos sectores). Aquí deben estar convocados los
representantes tanto del esquema estatal como del privado y de las
fuerzas sociales con peso real. Para establecer un amplio acuerdo
que permita desarrollar ideas fuerzas que puedan establecer un común
denominador para tener un plan estratégico de mediano y largo plazo
con sus políticas de estado correspondiere.
Por ello el gran desafió de nuestra
generación ante este bicentenario que se avecina, es de aportar todo
nuestro esfuerzo, para que nuestro País inmerso en su gran región
replantee sus intereses nacionales e intente desde esa fortaleza la
formación con nuestros vecinos de un “Espacio Continental
Económico” propio que pueda negociar con autonomía y una fuerte
autodeterminación interna un espacio entre los Países del mundo y no
ser meros satélites de algún poder internacional.
Que no perdamos
nuevamente la posibilidad cuando en 1952 el único estadista del
siglo XX de Argentina Juan D. Perón, planteo la unión del Cono Sur
con una reformulación de la alianza llamada “ABC” y que por la
miopía de dirigentes políticos y económicos se perdió esa
oportunidad histórica, recordemos un fragmento del discurso en la
Escuela Nacional de Guerra: “Pensamos que la lucha del
futuro será económica (...) La República Argentina sola
no tiene unidad económica; Brasil solo no tiene tampoco unidad
económica; Chile solo, tampoco; pero estos tres países unidos
conforman quizá, en el momento actual, y sobre todo para el futuro,
una extraordinaria unidad económica. Esto es lo que ordena
imprescriptiblemente la necesidad de la unión de Chile, Brasil y
Argentina. Es indudable que realizada esa unión ingresarán en su
órbita otros países suramericanos (...) Vamos a suprimir las
fronteras si es preciso (...) Aquí hay un problema de unidad que
está por sobre todos los problemas (...). Lo único que hay que
vencer son intereses...”. Y los intereses infelizmente
impidieron esa gran alternativa.
Por ello
necesario y urgente tener el marco estratégico internacional,
regional y nacional perfectamente clarificado para no volver a
cometer los errores del pasado.
En la Reunión de
IDEA, 2007 Viktor Klima Presidente de la Multinacional VW para
Suramérica decía: el Gobierno tiene el derecho de contar con
representaciones empresariales unificadas, capaces de contribuir a
definiciones estratégicas sobre el futuro del país (..) el 75 por
ciento del comercio de la UE y 60 % del Nafta se hacen dentro del
propio bloque, mientras que en Sudamérica sólo 23 por ciento.
"Increíble.(..) Sólo 10 por ciento de los empresarios tiene
interés en la integración regional y la enorme mayoría tiene una
concepción de corto plazo de su negocio. Esto viene bien para
que los empresarios Argentino asuman sus responsabilidades dentro
del disenso que seguramente se planteara a la hora de llegar a
acuerdos estratégicos con los distintos sectores sociales a ser
convocados para definir nuestro rumbo, (y para ello es muy
conveniente recurrir a la “Teoría del disenso” del Filósofo
Argentino Alberto Buela).
Agenda común con
objetivos Nacional y Regional:
Autonomía
Política y económica en el mundo actual.
Integración
territorial y redistribución de la riqueza nacional en forma
equitativa. Priorizar el trabajo Argentino.
Definir los
segmentos estratégicos del comercio exterior (agropecuario,
energético, forestal, automotriz, de artefactos electrodomésticos y
de tecnologías de punta) y prever los mercados donde podamos
insertarnos con productos alimentarios, medicinales, etc. Consolidar
los espacios semivacíos del País.
Un sistema
Educativo de excelencia y definiendo áreas prioritarias para nuestro
desarrollo.
Crear un sistema
de Defensa para defender su Pueblo y el Territorio.
Fortalecimiento
de los valores culturales propios que priorice la Identidad Nacional
y Regional.
Definir al Cono
Sur Americano y al MERCOSUR como de máxima prioridad de política
exterior de la Argentina.
Rediseñar al
MERCOSUR no como un simple espacio de libre comercio sino como un
sistema integrador superior desde todas las aristas: Político,
Económico, Social y Defensivo.
Tener con la
Potencia Hegemónica una relación seria y madura defendiendo el
interés nacional.
Para que esta
discusión de ideas fuerzas se transformen en Plan estratégico a
mediano y largo plazo, para consolidarnos en el Siglo XXI. Como un
aporte a este nuevo marco estratégico para el bicentenario
proponemos desde el CeeS la: Nueva Estrategia Suramericana
NES (4), que hace varios años venimos difundiendo.
Lic.
Carlos A. Pereyra Mele -
Analista Político especialista en Geopolítica Suramericana -
CeeS - Córdoba
Licpereyramele@fibertel.com.ar - © (2007)
Todos los derechos reservados
Fuentes:
(1)
La Nueva Rusia de Putín
http://licpereyramele.blogspot.com/2007_01_17_archive.html
(2)
Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI
http://licpereyramele.blogspot.com/2006/10/nuevos-escenarios-mundiales-en-el.html
(3)
Base Militar de USA en el Corazón del Continente Suramericano:
http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=94
(4)
Nueva Estrategia Suramericana NES:
http://sp.rian.ru/analysis/20070609/66629787.html
Revista GEOSUR
Uruguay año 29 Nº324-325 Mayo/Junio 2007
Revista Eurasia
Revista de Estudios Geopolíticos Italia
Diario la Nación
“La Estrategia Proconsular” por Juan Gabriel Tokatlian,
Universidad de San Andrés
Diario Clarín: “Ningún
Estado es inmortal” por Paul Kennedy Historiador Universidad
de Yale
Diario Clarín:
Perón-Vargas, la alianza inconclusa:
http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2005/11/19/u-01092040.htm
Diario La Jornada
México: “Los cinco precios del petróleo” por Jalife-Rahme.
Profesor de Postgrado de Negocios Internacionales y de Geopolítica
de la UNAM. Especialista en Globalización y Geoenergéticos
Libro: Un solo
impulso americano: El MERCOSUR de Perón de Julio
Fernández Baraibar. Ed. Fondo Editorial Simón Rodríguez, 2005
Revista Utopías y
Praxis: Teoría del Disenso por Alberto Buela
Universidad de Zulia, Maracaibo, Venezuela:
http://www.serbi.luz.edu.ve/pdf/upl/v9n27/art_07.pdf
Diario La voz del
Interior: Klima: Hace falta un mayor involucramiento
empresario:
http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=73366
Revista Newsweek
|
