Polémica sobre el Presidente Hugo Chávez entre un diario argentino y un grupo de bolivarianos del mismo origen

Venezuela Al día

Otros textos
de Horacio Garetto

Busca aquí
monografías y textos
sobre otros temas

Glosarios
Biografías
Libros en línea

Presidente Chávez, estadista de América - La Reforma Agraria en Venezuela El Clima Nueva arma de destrucción masiva

120205 - La autonomía de un diario


020205 - Editorial del Diario Castellanos de la ciudad de Rafaela, Argentina, del 2 de Febrero del 2005

El "compañero" Chávez


En uno de sus habituales y desopilantes discursos, Hugo Chávez se autodefinió como "peronista, guevarista y fidelista". El dictador venezolano parece ignorar que tanto el Che como Castro proclamaban sus adhesión al marxismo leninismo y que los seguidores justicialistas siempre corearon con unción la consigna "ni yanquis, ni marxistas: peronistas".

El licuado de ideas es propio de ciertos demagogos de catálogo que adecuan las mixturas según los anfitriones: Kirchner en este caso.

Antes de partir hacia estas latitudes, Chávez ordenó a sus operadores que establecieran una pena de cinco años de prisión para quienes organizaran cacerolazos opositores. La noticia fue silenciada por la mayoría de los medios en "homenaje al visitante".

Ya en el país, el bananero ex militar carapintada, elogió a las movilizaciones "populares" de 2001 -cacerolazos incluidos- y compartió momentos "fraternales" con los piqueteros: coherente el hombre.

La libertad de expresión ha sufrido furiosas embestidas en Venezuela. Una especie perversa de censura previa rige para aquellas empresas periodísticas que rechazan la subordinación a los "boinas rojas". Si persisten, las patotas atacan las instalaciones y amenazan a los editores. Es la "democracia chavista" que tanto encandila a mentecatos autoritarios de la izquierda tradicional argentina.

La suscripción del jeque petrolero al peronismo no difiere de la que hace años lucía el tirano Marcos Pérez Giménez, socio continental y protector de Perón, como Rojas Pinillas, el déspota colombiano o Alfredo Stroessner, zar absolutista paraguayo.

Chávez pertenece a dichas estirpes de caciques y la pretensión de encontrar "originalidades" en el proceso venezolano apenas exhibe ignorancia histórica y estrago que produce el pensamiento cliché.

Experimentos similares fracasaron con estrépito en las américas hispanohablantes durante todo el Siglo XX, pero los cruzados no aprenden. Las dictaduras nunca redimen, siquiera cuando calzan los afeites populistas.

Pero lo más grave es la política exterior del kirchnerismo, liviana, aventurera y proclive a la bulla retórica e incapaz de establecer vínculos sólidos con nuestros vecinos y socios naturales


120205 - La autonomía de un diario - Por Edgardo De Luca

 

120205 - El texto que sigue es una respuesta indirecta (no alude a ningún pedido de publicación en particular) de Edgardo de Luca aparecido en el diario Castellanos, luego de que rechazara la publicación de los bolivarianos rafaelinos ubicada a la derecha

La autonomía de un diario -
Por Edgardo De Luca

¿Un diario está obligado a publicar todo lo que recibe? Los libros de estilo de los principales órganos periodísticos del mundo niegan, categóricamente, esta presunta obligación refleja que simplifica y bastardea el arduo asunto de la libertad de expresión. El recurso para la divulgación de determinadas posturas es la solicitada, paga, es decir la compra de un espacio, siempre y cuando las afirmaciones no violen la Constitución y las leyes. Lo demás depende de la determinación del editor. Castellanos sigue esta orientación ética, metodológica y legal, porque existen "cagatintas" -decía Almafuerte- que denuncian, opinan pero tiemblan ante la posibilidad de presentar nombre y datos. Trabajan con el concepto "levantémonos y vayan… ustedes" o con la máxima del mítico capitán Araya: que embarcaba a su gente y se quedaba en la playa.

Algunos pierden de vista que un diario es una empresa privada, que responde con su patrimonio ante cualquier incidente judicial, por esa razón el resguardo tiene una gran importancia. Después aparecen las cuestiones de calidad: una nota externa mal escrita, con groseros errores ortográficos, confusiones anfibológicas, abusiva en pleonasmos y desórdenes sintácticos desaira los requisitos mínimos de calidad. No se trata de cuestiones ideológicas o políticas sino de inteligibilidad, un valor que privilegia el respeto a nuestros lectores, al cabo los que en verdad sostienen al diario, además de los avisantes. Pero si el diario no se vende, la publicidad desaparece, por lógico cálculo de beneficio. En suma, todo depende de la "oferta periodística" y de la respuesta ciudadana.

En una redacción pululan verdaderos engendros de quienes siquiera son conscientes de sus limitaciones intelectuales y éticas, verdaderos disparates escritos con la vanidad de literatos o cientistas políticos. Hay casos que denotan graves perturbaciones patológicas que "exigen espacios para el debate" como si el papel fuera una bicoca, la tinta gratis y la hora-periodista-edición-impresión una bagatela.

Nosotros no vacilamos en corregir cartas de lectores de ciudadanos rasos con el extremo cuidado de no adulterar el contenido: en ese punto no hemos tenido quejas. Pero entrometernos en notas "analíticas" firmadas es harina de otro costal. Nuestro principio es dirigirnos al autor y solicitarle enmiendas que adecenten el escrito en cuestión, sin desmedro de sus contenidos ideológicos. Dicho en forma vulgar: ¡berretadas no!

Castellanos ha publicado escritos que cuestionaban a sus editoriales: ¡y está bien! ¿Qué es un editorial?: como es simple deducir, la opinión del editor, su espacio, el punto de vista del titular de la empresa, por eso no llevan firma. Ninguna nota editorial puede soslayar esa condición. Algunos ignorantes que presumen de sabihondos desconocen este requisito básico del periodismo. Peirone "el pequeño" nos querelló por nuestros editoriales e incluyó en la causa algunas notas con mi firma -que ratifico in totum. Los imitadores siguen el mismo rumbo. Se trata de pequeños insectos disciplinados y funcionales al acoso del poder. Viajan por los programas subordinados al Municipio y cierran fila contra Castellanos, el "papel maldito" que osa mantener su independencia. Son ratas descerebradas, paupérrimas en conocimientos, prisioneros de dogmas y pensamientos rutinarios acoplados al sistema de dominación. Nunca publicaremos textos degradados por la servidumbre a los poderosos. Para tales menesteres está La Opinión, el canal comarcal y tantos correveidiles radiales que reciben "auspicios especiales" en programas de insolvencia analítica, lingüística y hasta de lectura: un verdadero asco.

Hemos rechazado notas impregnadas de barbaries sintácticas que no dominan la simple relación sujeto-predicado y confunden a los dichos directos y subordinados; yerran en los pronombres y conjugan pavorosamente los verbos, en especial el modo potencial. Hay un requisito de calidad que no puede vulnerarse, en especial con notas que pretenden pontificar sobre asuntos controversiales que exigen rigor y responsabilidad.

Castellanos nunca censuró una nota, pero siempre exigió dos requisitos: abordar el tema sometido al debate y la exhibición de una solvencia mínima en la exposición de los temas. Es nuestro resguardo "anti chantas" y es sabido que esta patología abunda.

Nuestra propuesta es simple: los que quieren guitarrear con ex abruptos expresivos tienen a Buffelli-Actis, a los programas del novel empresario inmobiliario Beceyro -seductor de nonagerarias con inmuebles, auxiliado por un abogado municipal consanguíneo- o a tantos lacayos del poder.

En Castellanos "no corren" por la más simple de las razones: no divulgamos melopeas mal escritas de mediocres que se sueñan profetas de alucinados y mesiánicos de la redención providencial. Perón, los ayatollahs, Chávez, Castro, Milosevic, Menem o más atrás Hitler llegaron al poder por mayoría de sufragios. Mussolini fue plebiscitado en la marcha sobre Roma. ¿Y? La dictadura y la opresión anida en los actos de gobierno, no en los orígenes coyunturales del estado de ánimo social extraviado.

La paradoja terrible de la libertad es la libre elección de los tiranos. Aún así, vale el riesgo si en la intimidad trasiega la alternativa de la reparación.



 

090205 - Comunicado de Prensa de los bolivarianos de Rafaela


040205 - Respuesta al Editorial del Diario Castellanos -ubicado a la izquierda de esta página- Horacio Garetto/Carlos Longoni/ Jorge Condrac y siguen firmas. Grupo bolivariano de Argentina

Manifestamos disenso y planteamos debate

Constatamos que en el referido editorial se vierten una serie de conceptos con los que discrepamos profundamente. Queremos hacerlo público y plantear el debate de ideas, pensamientos y caracterizaciones (esto de debatir ideas es algo a lo que el secretario de redacción, Sr. De Luca  siempre desafía). Queremos aclarar que no pensamos que la referida sea necesariamente la opinión “del diario” sino de la de su secretario de redacción

En ese editorial del día miércoles 2 de 2005:

1. Se caracteriza al presidente de Venezuela como un “dictador”

Es al revés. Hugo Chávez y los “bolivarianos” ganaron todas las elecciones que se presentaron. Exactamente nueve. La última en forma arrasadora. Que curioso es esto de un “dictador” que promueve una constitución (la “bolivariana”) que incluye la posibilidad de “revocar” al presidente durante su mandato. Es al revés: el proceso bolivariano (y su constitución) es el más demócrata del mundo. Pero  De Luca ve todo este proceso con los ojos y la mentalidad de los oligarcas desplazados por la revolución bolivariana (sea esta mejor o peor, más perfecta o menos perfecta, más completa o menos completa, etc.)

2. Se caracteriza al presidente de Venezuela como un “bananero” exmilitar carapintada

a) En el lenguaje político latinoamericano se utiliza la palabra “bananero” para caracterizar el comportamiento lacayo, arrastrado  y proyanqui de dictadorzuelos que hacen todo lo que les dicen el embajador, el departamento de Estado y la CIA de los Estados Unidos

Este caso es al revés. ¿Qué tiene que ver esta palabra con la conducta y el régimen bolivariano de Chávez que, justamente al contrario, como tiene un petróleo magnífico y suculento y como Chávez pretende que esa riqueza la controle el Estado en beneficio de la sociedad (y no como antes que la controlaba un corrupta rosca oligárquica en beneficio de sí misma) pues entonces desde Madrid, Miami, Washington y la CIA y la NED (“Fundación Nacional para la Democracia”, una organización secreta de la CIA) y desde toda la oligarquía y todos los diarios que ellos controlan y desde toda la maquinaria multimediática norteamericana se le organizó un ilegal, subversivo y cruel golpe de Estado. Dos golpes de Estado, que la movilización popular, los cañones del general Baduel (que no se vendió) y la Divina Providencia permitieron abortar. ¿Qué tiene que ver la palabra “bananero” con un tipo que se la planta al Imperio norteamericano y que  desafiantemente y gallardamente dice que no?

Creemos que De Luca yerra la caracterización

b) De Luca dice, en sentido despectivo, que Chávez es un “exmilitar carapintada”.

¿Y cuál es el problema con que sea un exmilitar? ¿Qué problema hay con los pasados de las personas? ¿Vamos a condenar a la gente por su pasado? San Martín por ejemplo era un argentino que peleaba para los españoles. ¿Y qué? Después vino  acá y peleó por nosotros. Garibaldi era un aventurero y un forajido. Y después realizó (encabezó, lideró) la construcción de la unidad y la república italiana. Y así se puede seguir toda la semana dando ejemplos

Lo de que Chávez sea o haya sido un “carapintada” no lo entendemos. Según nuestro conocimiento esta palabra tiene sentido únicamente en el contexto de las luchas políticas argentinas. Entonces nos parece que acá de nuevo De Luca erra

3) De Luca dice que Chávez es un demagogo

¿Un demagogo? Nosotros ofrecemos para reflexión del lector estas ideas e iniciativas del presidente de Venezuela como para que reflexione por sí mismo respecto de si será o no un demagogo una persona y un gobierno que impulsan cosas tan monumentalmente audaces y trascendentes como:

a) Promoción de un Bloque Regional de Poder Sudamericano. Venezuela es vanguardia decisiva en esta lucha

b) Promoción de una superpetrolera transnacional latinoamericana con eje en su “petróleos de venezuela s.a”. más “petrobrás” de brasil y nuestra “enarsa” argentina (más shell  si prospera la compra de esta). ¿Esto es poco? Esto es fabuloso. Se trata nada más y nada menos que de disputarles un tajo del negocio más fabuloso del mundo a las grandes transnacionales anglosajonas (americanas e inglesas). ¡Es exactamente lo que necesitamos! Desafiar y romper con el dominio mundial anglosajón de los mercados. Y para hacerlo necesitamos la integración. Justo lo que propone Chávez, inspirado (tal vez, o no) por doctrinarios como Heinz Dieterich,  (ver Bloque Regional de Poder, Heins Dieterich, H. Garetto Editor)

c) Promoción de un Fondo Monetario Latinoamericano. Esto permitiría resolver problemas de liquidez transitorios de balanza de pagos de los países miembros sin necesidad de recurrir al Fondo Monetario Internacional manejado por los Estados Unidos y por Wall Street que lo que “prestan” lo prestan “condicionado” a la “apertura” de nuestros mercados y demás extorsiones.  Esto lo ha propuesto Hugo Chávez, tal vez inspirado en la propuesta formulada en el punto  32 (pág. 74) del libro “NO VA MAS” escrito por el militante argentino Horacio Garetto en abril-junio de 2001. Hecho llegar desde Mendoza al comandante por la militante chavista Dra. Estela Orieta

d) Constitución y lanzamiento de un canal informativo de noticias latinoamericano denominado “Televisora del Sur” que le dispute las mentes y los corazones a la basura desinformativa que propala CNN y los multimedias americanos. Se trata de una idea y un proyecto fabuloso (luego su instrumentación, claro,  atravesará dificultades, seguramente, y sabotajes, seguramente, e incomprensión, seguramente, hasta que se acumule experiencia,  etc) (¿inspirado tal vez en el punto 38 pág 78 del libro “No va más” de Garetto?)

e) Cuándo el “golpe” energético de Repsol  pues entonces Chávez mandó un barco con petróleo para ayudar a Kirchner. Cuándo EEUU, sin ningún derecho, amenaza la soberanía y la tranquilidad de Cuba, ahí está generoso el petróleo de Venezuela. Y la solidaridad y el soporte político

f) Norteamérica Imperial quiere el ALCA. Sus superempresas quieren el ALCA. Sus estrategas geoimperialistas quieren el ALCA. Wall Street quiere el ALCA. Chávez, estratega, se planta y dice: “NO AL ALCA”. Con coraje, con visión estratégica, gallardamente, como un estadista. ¿Esto es demagogia? No: esto es un estadista. ¿Tal vez de Luca quiere el ALCA? ¿Tal vez De Luca prefiere estar con la oligarquía proyanqui de Venezuela? ¿Tal vez De Luca está con Otto Reich? ¿Con qué está de Luca? De Luca por lo que se ve está patológicamente contra todo y a favor de nada

¿Estas cosas que hemos comentado son propias de un “demagogo” o de un maestro de la política, de un gran estadista?

4) A de Luca le molesta que Chávez haya elogiado las movilizaciones populares de fines del 2001 en la Argentina que acabaron con el régimen de De la Rúa. ¿Acaso preferiría de Luca que hubiere continuado de la Rúa/Caavallo y conducido al país a un estado de desintegración nacional y guerra civil (visión también del Episcopado Argentino, en sus documentos de la época? ¿Prefiere eso de Luca?

Y, respecto de Venezuela, qué propone, ya que descalifica tanto a Chávez, ¿acaso prefiere el régimen corrupto de los 40 años anteriores que vendió todo pero no hizo nada por Venezuela?  ¿Porque Venezuela es tan pobre? ¿Cómo administraron la riqueza petrolera el régimen oligárquico anterior?

A de Luca le molesta que Chávez haya compartido momentos fraternales con los “piqueteros”. ¿Cuál es el problema? ¿Qué debería hacer? ¿Despreciarlos? Son gente buena, simple, que perdió su trabajo y pide comida y trabajo y como el único método que tienen es el “piquete” pues entonces hacen el “piquete” porque si no nadie les da bolilla y no comen. Así de simple. Pruebe Ud. estar cinco días a mate cocido y dígame si después Ud. también no va al “piquete”. Ellos no son como los banqueros o como los sres de la sociedad rural que si “protestan”, los recibe el ministro, los invita a cenar y después les “da” la ley que necesitan y a medida

5) Libertad de prensa

De Luca dice que no la hay. De Luca está mal informado. En Venezuela la libertad es total. Ahora claro, si De Luca se informa exclusivamente por lo que dicen los enemigos de Venezuela o los criminales de guerra del imperio norteamericano como Otto Reich o Roger Noriega o Jhon Negroponte o el contralmirante John Poindexter y todos los tránsfugas reciclados del Irán-contras, bueno, es un problema de De Luca que comete la peor negligencia de un periodista: estar mal informado. De Luca se traga toda las maniobras negras de la maquinaria de desinformación y de demonización del imperialismo norteamericano. Esa maquinaria calumnia y demoniza a toda la gente y  todos los países y todos los líderes a los que Estados Unidos,  por un obsceno motivo o por el otro, no quiere. Ahora bien como este tema en particular es muy complejo y el espacio es tirano queremos remitir al lector a dos artículos magníficos sobre este tema que permitirán comprender muy bien esto que estoy diciendo. Me remito a  Santiago Alba Rico, español: “Venezuela: el Apocalipsis mediático” (
www.rebelion.org del 23-5-2002  y Samuel Moncada

“Los dueños de los medios se lanzaron a la conquista del poder” (www.rebelion.org). El comentario de Santiago Alba Rico es “que por primera vez en la asendereada historia de Latinoamérica un golpe de Estado es técnicamente ejecutado por una alianza de periodistas y empresarios, con una intervención solo marginal del ejército”. Es como decía un tema muy pero muy complejo y que por lo tanto requiere mucho espacio para ser explicado adecuadamente.  Hay allí mucho por conocer y aprender y haría muy bien De Luca en desintoxicarse un poco leyéndolos

Se puede seguir escribiendo y mucho y no nos falta voluntad

Solo una cosa quisiéramos decir por último: democracia es debatir ideas y democracia es debatir en igualdad de condiciones. Es decir si De Luca tiene 1000 renglones pues entonces nosotros también queremos nuestros mil renglones. La igualdad de condiciones es la esencia de la democracia

Nos despedimos con un saludo a todos los ciudadanos que quieren ver una Latinoamérica mejor

090205 - COMUNICADO DE PRENSA

BOLIVARIANOS RAFAELINOS DENUNCIAN COBARDÍA DE  EDGARDO DE LUCA DEL DIARIO CASTELLANOS

            Hacemos partícipe a la población de Rafaela de que el pasado miércoles 2 de febrero el Sr. Edgardo de Luca, secretario de redacción del diario Castellanos, en su editorial de ese día, argumentó en forma injuriosa y descalificatoria del Sr. Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, comandante Hugo Chávez. No le negamos ese derecho. Pero sí políticamente le tomamos la palabra de aceptar el desafío de debatir ideas.  Esta es una proposición que el Sr. De Luca realizó innumerables veces. En tal inteligencia le realizamos entrega el día viernes 5 a las 19,30 horas de un artículo titulado:  “MANIFESTAMOS DISENSO Y PLANTEAMOS DEBATE”. Hoy, lunes 6, este artículo no fue publicado y se nos aclaró que no se va a publicar. Constatamos entonces que DE LUCA es un VERDADERO COBARDE.

Horacio Garetto/Carlos Longoni/ Jorge Condrac y siguen firmas

 

Principal-|-Consulta a Avizora |-Sugiera su Sitio | Temas Que Queman | Libros Gratis
Publicaciones | GlosariosLibro de Visitas-|-Horóscopo | Gana Dinero


AVIZORA
TEL: +54 (3492) 434313 /+54 (3492) 452494 / +54 (3492) 421382 /
+54 (3492) 15 612463 ARGENTINA
Web master: webmaster@avizora.com
Copyright © 2001 m. Avizora.com