|
|
|
Otros textos del autor |
|
194 MUERTOS, E IBARRA SIGUE
En estos días se resolverá la suerte como Jefe de la
ciudad Autónoma de Buenos Aires, de Aníbal Ibarra, su intendente,
acusado de variados cargos y delitos, con motivo de la masacre de
Cromagnon, que dejara 194 muertos, cientos de heridos, y familias
devastadas por el desastre.
Aunque resulte increíble, es una incógnita saber que
pasará en la votación de la Comisión de Diputados de la ciudad de Buenos
Aires, habida cuenta que pareciera que resultará muy difícil alcanzar
los diez votos necesarios, sobre quince, para destituir al intendente.
Ibarra hace tiempo que debió haber renunciado, como
mínima actitud ante el desastre, pero prefirió entablar junto con sus
sostenedores, una ardua lucha por quedarse.
¿A QUIÉN REPRESENTA?
Anibal Ibarra asumió representando al Frente Grande, de
centro izquierda moderada, hoy casi desaparecido; integró la Alianza,
entre el Frepaso y la UCR y partidos menores, con De la Rua- "Chacho"
Alvarez como Presidente y Vice, hoy desaparecida; y posteriormente se
acercó al oficialismo kirchnerista nacional, peronismo de izquierda
moderada, y sus aliados.
Pero Ibarra actualmente cuenta con solo tres legisladores
propios en la Cámara de Diputados de la ciudad de Buenos Aires..
El Dr Julio Strassera, su defensor, ha expresado que
Ibarra ha sido elegido por el voto popular, y que "ahora se lo pretende
destituir mediante un golpe institucional".
El Dr. Strassera está muy equivocado en sus
apreciaciones, dado que Aníbal Ibarra fue elegido antes de la tragedia
de Cromagnon, por lo cual su elección de ninguna manera tiene relación
temporal en favor del acusado ,con los hechos investigados y discutidos.
Y aun si el intendente Ibarra hubiese sido elegido o su
partido ratificado en el mando por los votos, después de Cromagnon,
esto tampoco invalidaría de ninguna manera la responsabilidad de aquel
en tan grave hecho y en los derechos de las víctimas y sus familiares, y
las exigencias de vastos sectores de la ciudadanía de todo el país.
Tan no ha querido Ibarra tener relación en las últimas
elecciones , con lo sucedido en Cromagnon, que no presentó a su partido,
él no hizo campaña, no apareció en ella, el oficialismo kirchnerista
evitó toda relación pública con él, y en síntesis fue discretamente
ignorado, a sabiendas del efecto demoledor que su presencia tendría en
un electorado a conquistar.
MANIFESTACIONES NO SON IGUAL A RAZON
Hoy, sin embargo, el gran problema parece ser y no lo
debiera ser, lograr la destitución de Ibarra, quién se ha convertido a
si mismo en la víctima central de Cromagnon, con la ayuda de no pocos
grupos sociales importantes, que días pasados organizaron una
manifestación de 40.000 personas en apoyo al cuestionado mandatario.
194 MUERTOS, CIENTOS DE HERIDOS
Mientras tanto, las verdaderas víctimas de Cromagnon, los
muertos , los heridos, y sus familiares, han pasado a un segundo plano
en esta manipulación de los hechos, y sus familiares deben trenzarse en
una desgastante lucha jurídica, política, y mediática, con Ibarra y sus
sostenedores, cuyo único logro pudiera ser la destitución de éste, y mas
adelante el resarcimiento económico que les correspondería por la
muerte de sus familiares.
No compartimos que se hable de hacer o lograr Justicia
para las víctimas y sus familiares ,porque lo que nunca lograrán los
perjudicados será Justicia en el sentido de poder volver las cosas a su
estado anterior .
Porque las muertes son irreversibles.
Se podrá lograr resarcimiento económico, honrar la
memoria de la víctimas; y sanciones penales , económicas, y políticas
para los responsables, etc., pero no Justicia.
¿NO A LA DESTITUCIÓN?
En estos días se conocieron encuestas realizadas a
vecinos de la ciudad de Buenos Aires, solicitándoles su opinión sobre si
estaban de acuerdo o no con la destitución del jefe comunal.
Aunque parezca difícil de creer, los datos dados a
conocer, dan cuenta que dos de cada tres porteños se opondrían a la
destitución de Ibarra.
Estas cifras, demostrativas de la opinión de muchos miles
de ciudadanos, es imprescindible tratar de interpretar que significan.
A primera vista, se pudiera suponer que quienes han
votado por los partidos no oficialistas en las recientes elecciones de
la Capital Federal, coherentes con su voto opositor, seguramente
pedirían la cesación de Ibarra.
|
|
|
Pero esto no ha ocurrido.
En las elecciones legislativas
últimas, Aníbal Ibarra no presentó ningún partido o
candidato que lo apoyara, habida cuenta de la debacle
electoral que seguramente sufriría por el desastre de
Cromagnon.
El candidato mas afín con sus posturas
ideológicas, Rafael Bielsa, kirchnerista, salió tercero,
detrás de Elisa Carrió, ex radical del ARI, de centro
izquierda, segunda, y de Mauricio Macri, de PRO, una
alianza de centro derecha ,que fue el que triunfó.
Pero Rafael Bielsa no manifestó su apoyo a la
gestión de Ibarra, y mas bien dio a entender que censuraba
al intendente por lo sucedido en Cromagnon.
Con estos antecedentes inmediatos, era de
pensar que la destitución del intendente sería cuestión de
dias.
Pero a la vista está que no es así.
LO PEOR ANTE EL DRAMA
En preferir que Ibarra siga, han concurrido
varios elementos claves a tener en cuenta:
1) La nula postura por la destitución, y su
huída práctica del escenario político y mediático ,que ha
tenido Mauricio Macri, principal ganador de las últimas
elecciones en la Capital Federal, y por ende natural mayor
poseedor de caudal electoral de la oposición, que ha jugado
a la caída de Ibarra, pero sin dedicarse abiertamente él
ante la opinión pública a lograrlo.
Ha sido coherente Macri: la política para el
es un negocio, y no quiere tener enemigos duraderos.
Para el todo se puede y debe negociar.
2) La postura especuladora de la diputada
Carrió en este tema, en cuanto a no involucrarse, sobre todo
cuando en su momento llamó a votar por el hoy cuestionado
intendente.
3)La división que sufrió el bloque del PRO,
ante el caso Cromagnon, y luego el descrédito ante el
escándalo Borocotó.
4) La huidiza actitud de los diputados
kirchneristas en todo el proceso Cromagnon, que ahora
apoyarían el rechazo de la destitución, avalados
explícitamente por el abrazo dado por el Presidente de la
República a Ibarra dias pasados, a quién llamó " mi amigo",
actitud criticable y censurable desde todo punto de vista.
5) La conducta del diputado Romagnoli, del
partido del trotskista Luis Zamora, quién anunció su
renuncia a la Comisión Juzgadora, a la que acusó de ser "un
circo",pero que luego no la efectivizó (a la renuncia), no
concurrió a las sesiones, y finalmente trascendió que luego
de dos reuniones con padres de las víctimas les prometió su
voto por la destitución si los otros diputados no llegaban a
los diez votos requeridos.
MIEDO ,FALTA DE SOLIDARIDAD, EGOISMO
Mientras tanto ¿porqué motivos gran parte de
los votantes que lo hicieron por Macri, centro derecha, y
por Carrió, centro izquierda, según las encuestas no
desearían la destitución de Anibal Ibarra?
En el caso de importantes dirigentes y
votantes de Macri, es indudable el miedo que tienen a los
cambios que pudieran sobrevenir, con Ibarra afuera, y que
los medios de comunicación afines con esa ideología de
centro derecha han instalado.
Temen un posible copamiento por parte del kirchnerismo
y la izquierda en la ciudad de Buenos Aires, y eso ha hecho
que estos votantes prefieran que quede Ibarra, como el mal
menor y conocido, aun a costa de la gran responsabilidad que
como jefe de la ciudad tuvo en Cromagnon, y de la
solidaridad que como dirigentes y vecinos ellos debieran
tener con las víctimas.
En el caso de algunos dirigentes y votantes
de Carrió, temen el advenimiento del kirchnerismo, que sea
transferido un caudal importante de sus votos a ese sector,
y por ello quieren quedar a la expectativa, con Ibarra
desacreditado al frente del gobierno, y no ante una
renovación de dirigentes oficialistas, con Ibarra destituído, que
los pudieran vencer o quitarles una porción importante de
votantes para el 2007.
PARCIALIDAD,DISCRIMINACION,
INSENSIBILIDAD
En la marcha de apoyo a Ibarra, se pudieron
observar sectores beneficiados con medidas de éste como
intendente, y a varias organizaciones sociales que reclaman
por los desaparecidos en la Dictadura, y hoy apoyos tácticos
del gobierno nacional.
Para estas organizaciones de Derechos
Humanos, la tragedia de Cromagnon tiene menor valor , y por
ello han salido a apoyar a Ibarra, aun ante tan graves
cargos contra él.
Creemos que han demostrado una inaceptable
parcialidad, y falta de sensibilidad ante la masacre de
Cromagnon , el drama de las víctimas ,y el dolor de sus
familiares y de la sociedad argentina toda.
Ellos debieron haber dado un claro ejemplo de
solidaridad ante los familiares y la sociedad toda.
Coincidentemente en este apoyo a la no
destitución de Ibarra, también han convergido ahora
,sectores claves del kirchnerismo.
IMPUNIDAD Y NO A LOS CAMBIOS
Quiere decir que las mas importantes
estructuras polìticas de la Capital Federal, querrían que
Ibarra siguiese..
No quieren situaciones mas complicadas para
ellos, que las vividas hasta hoy, en el funcionamiento
institucional de la ciudad, y en los cambios que pudieren
haber.
Quieren llegar a las elecciones del 2007, con
la situación que cada uno tiene hoy, y de allí en mas
mejorarla en lo posible.
Teman que un sacudón institucional, como
sería la caída de Ibarra hoy, los involucre a ellos de
manera que pudiera afectarlos para el año que viene.
Aunque para ello la impunidad de Ibarra sea
impuesta ante los 194 muertos y los cientos de heridos.
Ante estas posturas,¿que desastre debería
ocurrir para que un jefe de gobierno comunal pudiere ser
removido, si 194 muertes son poco para ello?
Su actitud es inaceptable.
CROMAGNON:" QUE NO SIENTE
PRECEDENTE"
En todo este entramado de presiones,
intereses, juego a varias puntas, etc, de partidos,
dirigentes, y grupos afines a ellos que se ha formado a raíz
de la masacre de Cromagnon, ha quedado en claro, aunque los
principales dirigentes citados y otros lo nieguen, que a lo
que se ha temido y teme con la destitución de Ibarra, es a
que quede este hecho como antecedente claro sobre cual
puede y debe ser la suerte del principal funcionario
de la ciudad de Buenos Aires, ante una catástrofe o hecho
grave.
Y que este antecedente, la destitución, sea
ineludible referencia para casos similares o análogos, aun
siendo de menor gravedad, en distintas ciudades del país.
En su momento, el propio Vicepresidente de la
República, Daniel Scioli, expresó que este tema, Cromagnon,"
no debía sentar precedente", en el sentido de la sanción y
destitución del jefe de la ciudad.
Ha quedado muy clara la posición de los
dirigentes actuales en los dichos de Scioli, no habiendo
sido refutado por ningún dirigente político importante ,
ni de menor gravitación.
PRECEDENTE CON MUCHO MENOS
Por nuestra parte no compartimos en ningún
aspecto la forma de tratar el problema, la valoración que
se hace de las víctimas, y cual debe ser la conducta en todo
momento de los funcionarios, que la gran mayoría de los
dirigentes políticos del sistema actual practican ,y
quieren imponer como lo usual y correcto.
Es absurdo pretender que se compense el
desastre de Cromagnon ,con la destitución de Ibarra, luego
de haberse producido 194 muertes en forma atroz, cientos de
heridos, y dolor y traumas graves en familiares de las
víctimas mortales, y un profundo impacto en la ciudadanía
toda de nuestro país , apenas pasada la Navidad del 2004, y
el día antes del Fin de Año.
Que este personaje sea removido ,debería ser
lo primero que se haga, de entre una seria de ejemplares
sanciones a él y su equipo.
NO A LA INDEFENSIÓN
Sin embargo se pretende por la dirigencia
política mayoritaria y minoritaria, darle a Cromagnon el
significado de un accidente trágico, con responsables
menores, aunque fuesen allegados directos de Ibarra y
nombrados por él, y no el punto final a un sistema corrupto
de funcionamiento de lugares públicos, con inspectores
coimeados, empresarios coimeadores, y vínculos del
intendente con varios responsables de estos lugares, a los
que incluso la municipalidad auspició.
Se pretende seguir con el mismo sistema de
impunidad de los funcionarios públicos que hicieron que la
causa Kheyvis (incendio de una confitería bailable, con mas
de diez muertos), fuera declarada ¡prescripta!, sin
responsables jurídicos y políticos, en la ciudad de Vicente
López.
Este hecho debió ser el alerta rojo
último, para poder evitar lo que después fue Cromagnon.
No se previó, por corrupción, inspeccionar y
proteger Kheyvis, como tantas otras, y luego en esa lógica
funcional ocurrió Cromagnon.
EL MISMO SISTEMA CORRUPTO
Está en pleno funcionamiento, con algunas
medidas menores y basadas en el miedo y no en la
prevención, el mismo sistema corrupto que busca la
prescripción y/o la impunidad de las causas penales contra
los responsables de la Inundación de Santa Fe, del 29 de
abril del 2003, con decenas de muertos, daños incalculables,
y sin embargo la elección como Senador Nacional de Carlos
Reutemann, Gobernador en ese momento, por un electorado
abstenido en gran número, un candidato de la oposición,
Hermes Binner, ausente en Santa Fe durante el desastre y
posteriormente a él, y partidos y dirigentes inmóviles y sin
planes serios.
La misma actitud tuvo la diputada Carrió, que
quiso pasar desapercibida, durante una fugar estadía en
Santa Fe.
Mauricio Macri no estuvo nunca.
Similar actitud se le reprocha a Ibarra,
durante de catástrofe de Cromagnon, y en los días sucesivos,
de la misma forma que el caótico funcionamiento de los
servicios de auxilio de la comuna porteña.
SER RESPONSABLE POLITICO, HOY
El ex Fiscal en el Juicio a las Juntas
Militares, Julio César Strassera, es el abogado defensor de
Aníbal Ibarra.
Y su hermana Vilma Ibarra, ha asumido una
enérgica defensa política y jurídica de él, en algunos
medios de comunicación.
Ambos, Strassera y Vilma Ibarra, han centrado
su actuación en lo jurídico, descartando de plano que este
sea un tema a juzgar políticamente.
Están en su derecho de hacerlo, y es propio
de nuestro sistema republicano.
Pero lo que se está juzgando en estos
momentos, son conductas políticas del jefe de gobierno, de
acuerdo con los tiempos que corren, y no con parámetros
obsoletos de los que eran causales para el juicio político
en otras épocas, que es lo que Strassera y Vilma Ibarra
pretenden imponer.
Este caso, debería servir para poner un corte
definitivo a una forma de hacer política, y dar paso a otro.
Debería servir para terminar con los
funcionarios que hacen de la política un negocio o profesión
personal, no asumiendo las responsabilidades totales que por
sus actos deben tener.
NO A LA IRRESPONSABILIDAD E IMPUNIDAD
Se debería terminar con la impunidad e
irresponsabilidad de los mas altos funcionarios, con
sanciones que hagan pensar muy bien y desistir a muchos
antes de largarse a lo que para ellos es el negocio de la
política.
Y luego se debería dar lugar a una nueva
etapa, con dirigentes y funcionarios dedicados
exclusivamente a sus funciones, con la cabeza puesta en
todos y cada uno de los problemas, lugares, y habitantes o
grupos de ellos, de sus ciudades, con posibilidades muy
menores de hechos graves, y por ende con una población
confiada en sus dirigentes políticos.
Pero para ello, muchos, miles, millones de
ciudadanas y ciudadanos deberán asumirse como tales, y darse
cuenta que viven en una sociedad donde lo que le ocurre al
otro los afecta a ellos y a sus familias, como integrantes
de la comunidad de intereses y valores, y que esos u otros
hechos graves bien les pudiera pasar en el futuro a ellos.
Como ocurre.
En una sociedad y modelo político y social
que ha proclamado durante años (por sus voceros neoliberales
y sus socios de distintos partidos, incluido el
justicialismo), que ha alardeado que "el egoísmo es
positivo"·, estos son los ejemplos dramáticos de lo que ese
egoísmo produce en su cara oculta y que aparece brutalmente
en cualquier momento.
SER CIUDADANA Y CIUDADANO
Querer creer que Kheyvis, Cromagnon, el
Paseo de la Infanta, la Inundación de Santa Fe, los muertos
de todos los días en los choques de autos, motos, etc, los
asaltos con muertos, la corrupción , etc, etc, son en unos
casos accidentes, y en otros casos hechos inevitables, es no
tener conciencia de qué debe y puede ser vivir en sociedad,
y en ella ejercer derechos propios y comunes, y cumplir
obligaciones particulares y sociales.
INTEGRIDAD, NO CINISMO
Cuando muchos sean los que se decidan a
querer cambiar esta sociedad violenta, excluyente, e
injusta, entonces si no se aceptará que pudiera ocurrir Cromagnon,
y que el intendente no sea echado, como ocurre, para
empezar.
Porque se exigirá mas en todos los órdenes a
los funcionarios y dirigentes, y los ciudadanos actuarán
como personas solidarias y sensibles, y no como cínicos y
ventajeros en una sociedad de tramposos.
Mientras haya miedo a cambiar, egoísmo,
especulación, y desprecio por el otro, como se pretende en
el caso Cromagnon, como ejemplo arquetípico, seguiremos
escuchando a hipócritas hablando de ética , libertad,
democracia, etc., mientras reafirman su impunidad de
figurones y enriquecidos y disimulados delincuentes en la
función pública, disfrazados patéticamente de dirigentes
políticos.
|
|
|
|
Principal-|-Consulta
a Avizora |-Sugiera
su Sitio |
Temas Que Queman |
Libros Gratis |
|
AVIZORA |