|
Otros
textos del autor
0505 -
De la teoría
del juego y la
escasez,
a la
teoría sistémica y de la
abundancia
Ensayo
“La Cooperación Competitiva:
¿el cambio de paradigma del Libre Mercado?”
Preámbulo
El presente
ensayo, propone un nuevo modelo Socio-Económico con fundamentos técnicos
basadas en: libertad, mercado, bienestar extendido, dignidad humana y
preservación del medio ambiente con capitalización de los recursos
naturales. Eso significa básicamente el cambio de paradigma del "libre
mercado ".
Antes de presentar el ensayo y a modo de poner como
plataforma de partida una diagnosis de situación previa que permita entender
el por qué del "cambio de paradigma de libre mercado " propuesto, los invito
a leer el resumen del libro "El
Mito del Desarrollo
" escrito en últimos años del siglo pasado por Oswaldo de
Rivero, embajador peruano a la Organización de las Naciones Unidas, referido
en la página:
http://www.sudnordnews.org/libriver.htm
EL MITO DEL DESARROLLO
Resumen del
libro del Embajador Peruano en Naciones Unidas, Oswaldo de Rivero
Los países
no viables en el siglo XXI
Académicos
que teorizan sobre la riqueza de las naciones y los tecnócratas que se
especializan en formular los proyectos cuyo objetivo es mejorar el estándar
la vida, pueden estar dispuestos a admitir que han incurrido en
equivocaciones en el diseño de sus modelos del desarrollo económico, pero
ellos no parecen tener la duda más leve sobre la posibilidad del desarrollo.
En sus mentes, la idea que el desarrollo puede ser imposible, es
absolutamente impensable.
El desarrollo
económico ha sido uno de los grandes mitos del siglo XX. Arraigado en la
idea de nuestra civilización occidental del progreso, es aún alimentado
constantemente por un optimismo epistemológico fundado en la creencia que
todos los obstáculos al progreso material de las naciones se pueden
solucionar por medio de la ciencia económica.
Los
economistas, los tecnócratas y los políticos han sostenido la creencia que
únicamente se necesita aplicar la teoría y el modelo económico correcto para
que los países pobres comiencen a crear abundancia y volverse sociedades con
altos estándares de vida, como esos que hoy gozan las solamente 24
democracias industrializadas del capitalismo. Según esta prescripción, más
de 100 países han procurado aplicar teorías y modelos por más de cincuenta
años, pero sus desarrollos han seguido siendo tan evasivos como EL Dorado.
Durante los
40 años pasados, el desarrollo nacional ha sido pre-anunciado muchas veces y
en muchos lugares. En los años 70, era considerado una conclusión prevista
que Brasil conquistaría la pobreza y se convertiría en una de las potencias
del mundo del futuro. Entonces, igual era dicho de la India. Finalmente,
México y los "países que emergían" de Asia estaban en el mismo camino.
Después de sus crisis financieras severas, la única esperanza restante es
China, un país con 1.2 mil millones habitantes, ensillados con problemas
ecológicos severos y donde solamente 300 millones de habitantes tienen
suficiente renta para ser consumidores en la economía global.
El hecho es
que en los albores del siglo XXI, hay sobre 100 países que no se han
desarrollado y solamente 3 nuevos países industrializados (NPIs): Corea del
Sur, Taiwán y Singapur. Es decir, dos países pequeños y una ciudad-estado
que representan menos del 2% de la población del "mundo en desarrollo".
Estos NPIs
-Corea del Sur, Taiwán y Singapur- son los únicos casos que han alcanzado un
semblante de desarrollo similar al de las potencias industrializadas
capitalistas, a pesar de la crisis financiera de 1997. Esto significa que se
han manejado para convertir sus sociedades de la agricultura a la industria,
con un sector avanzado de servicios, superando la pobreza generalizada, para
levantar sus estándares de vida y para crear una clase media mayoritaria. A
pesar de este logro, estos NPIs todavía no gozan de las altas rentas ni del
desarrollo científico y cultural, mucho menos de instituciones democráticas
como la de los Estados Unidos y de Europa.
Aparte de
estas excepciones, la gran mayoría de los países equivocadamente llamados
“en desarrollo" definitivamente no están experimentando un proceso del
desarrollo. Su producción no se ha modernizado substancialmente, continúan
produciendo materias primas y fabrican con bajos niveles de tecnología. Los
4.8 mil millones habitantes de estos países están años luz de lograr una
significativa clase media global. Casi 1.3 mil millones personas viven en
menos de un dólar por día y no pueden comprar suficiente alimento; y otros 3
mil millones viven con dos dólares por día, con ninguna esperanza de
satisfacer sus necesidades de salud básica, educación y habitación. En más
de 100 de los países, la renta per capita o no ha cambiado, o es
menor que hace veinte años.
El Darwinismo
Global, la no-viabilidad económica nacional y la revolución tecnológica,
conducida por una competencia globalizada, promueve un proceso de selección
natural, dejando de lado millares de personas inexpertas y toneladas de
materias primas en el mismo momento en que una explosión demográfica urbana
está ocurriendo en los países pobres. Además, esta selección por el mercado
y por la tecnología, está comenzando a desechar -con precios bajos- la
fabricación de productos con baja entrada tecnológica, producida por el
trabajo de mano de obra abundante, que representa el primer paso hacia la
industrialización en estos países.
En el final
del siglo XX, la cantidad de materia prima por unidad de la producción
industrial es dos quintos de lo usado en 1930. Hace algo más de cuarenta
años una de cada cuatro personas empleadas era un obrero, el cociente es hoy
uno en siete. Durante este proceso, la población urbana de los países en
vías de desarrollo está creciendo explosivamente y casi se habrá doblado
para el año 2020. En los comienzos del siglo XXI un mil millones nuevos
trabajos son necesarios, pero es difícil crearlos a la vista de las nuevas
tecnologías, que no abastece al proletariado. La revolución tecnológica está
hoy en un curso de colisión con la explosión poblacional.
La
liberalización rápida e indiscriminada de las economías pobres, de acuerdo
con las políticas del Banco Mundial y del FMI, sólo ha empeorado la
situación, conectando estas economías con la economía global; y forzando
países a producir sobre la base de las ventajas comparativas que tenían ya
en el mercado mundial. Así, las economías subdesarrolladas produjeron lo que
producían siempre, que son exportaciones primarias o marginalmente
transformadas, sujetas a baja demanda a cambio de las inversiones
especulativas volátiles del casino financiero global, que no fueron
diseñadas para modernizar la producción. Son esta clase de economías no
viables que los gurús del desarrollo se atreven a llamar "emergentes".
En verdad,
las políticas del Banco Mundial y el FMI, a pesar de su alto costo social,
no hicieron emerger nada, sólo sirvieron para consolidar un patrón de
exportaciones que es lo menos competitivo de la economía mundial hoy. Estos
países fueron condenados a exportar materias primas y productos con entrada
tecnológica baja, con los precios siempre menos atractivos, mientras que
importaban de manera creciente productos manufacturados y servicios con alto
contenido tecnológico y a precios cada vez mayores, empujándolos cada vez
más a endeudarse. Por consiguiente, la gran mayoría de los países
subdesarrollados, en vez de convertirse en NPIs (Nuevos Países
Industrializados) se convierten en Economías Nacionales No viables (ENNs).
Entidades
Caóticas Ingobernables (ECIs)
La naturaleza
no viable de muchas economías, junto con el alto índice de crecimiento de la
población cada vez más urbana, conlleva a mayor exclusión social, a la
inestabilidad social y política y a la violencia. A fines del siglo XX
habían más de 23 conflictos domésticos y cerca de 50 grupos armados en las
regiones pobres del planeta.
En todos los
países que están sujetos a violencia, la renta del promedio per capita
sobre períodos de 35 años (1960-1995) creció por debajo del 3% que se
considera el mínimo requerido para salir de la pobreza. Por ejemplo, en
Argelia el crecimiento de la renta del promedio per capita sobre tres
décadas 0.5%; en Angola, 0.2%; en Somalia, 0.1%; en México 1.8%; en
Colombia, el 2%; en Perú, 0.2%. Lo mismo ocurrió en Liberia, el Congo,
Rwanda, Burundi, India, Filipinas, Sri Lanka, Myanmar, Yemen, Tajikistan y
otros países.
Los
conflictos armados en curso en el mundo subdesarrollado tienen en común el
hecho que son verdaderas batallas de depredación nacional, donde el respeto
por los principios más elementales del comportamiento humano se ha perdido y
la guerra civil se colude con el crimen. En muchos países estos conflictos
se estabilizan en situaciones de la violencia intermitente, de treguas
repetidas y de nuevos arrebatos de lucha, donde los grupos rebeldes
comparten el monopolio de la violencia que perteneció previamente y en
exclusiva a los gobiernos corruptos. Cuando ocurre esto, el estado
subdesarrollado de la nación implosiona y se convierte en una Entidad
Caótica Ingobernable (ECI).
Los ECIs son
caracterizados por el derrumbamiento del control por parte del gobierno
sobre segmentos grandes de territorio y de población. Los sectores
económicos, provincias, regiones caen bajo control de señores de la guerra,
de los traficantes de drogas, de mafias, o de una mezcla de todos estos. La
legalidad, el orden público y la sociedad civil incipiente desaparecen. La
población deviene en ciudadanía de la Cruz Roja, Caritas, de Doctores sin
Fronteras y del Sistema Humanitario de los Naciones Unidas. Esta situación
se puede observar hoy en Afganistán, Somalia, Sierra Leona, Liberia,
Tajikistan, Camboya, Rwanda, Burundi, Kosovo, Bosnia, Chechnya, Haití,
Albania, el Congo.
El
Desequilibrio Físico-Social
La
desintegración futura de muchos países subdesarrollados puede también ser
debido al desequilibrio físico-social que se está creando dentro de ellos
como resultado del acceso cada vez más limitado al agua, a los alimentos y a
la energía, en vista del aumento explosivo de sus poblaciones urbanas.
En veinte
años o menos, la población del mundo subdesarrollado habrá alcanzado 6.6 mil
millones y será principalmente urbana. A excepción de una reducción drástica
en el índice de natalidad, una revocación radical de la migración fluye a
las ciudades, se dará un aumento sin precedentes en la demanda por agua,
alimentos y energía, una parte importante de la población del planeta vivirá
en un desequilibrio físico-social peligroso. Es decir, en ciudades caóticas
y en las megalópolis, careciendo de agua, de alimentos y de energía que
estarán lejos de las posibilidades de la mayoría de la población. Estas
ciudades pobres y la megalópolis pobres podían convertirse en verdaderos
infiernos humanos y bombas de tiempo ecológicas, afectando la estabilidad
del mundo entero.
El
desequilibrio físico-social entre los recursos vitales y una muy grande
población urbana pobre, es análogo a la inestabilidad en las placas
tectónicas de la tierra. Cada uno sabe que un cierto día ocurrirá un
terremoto, pero nadie puede predecir exactamente cuando, e incluso menos aún
si la violencia estará encubierta en una ideología, religión, grupo étnico,
o será simplemente una combinación de la delincuencia anárquica y común.
En el
amanecer del tercer milenio, un número creciente de países de bajos ingresos
se fundan sobre fallas sísmicas enormes, formadas por el desequilibrio
físico-social. Casi el conjunto de África, la mayoría de los países
americanos centrales, los países andinos más grandes, Perú y Bolivia y,
sobre toda China, la India, Pakistán y Bangladesh, en donde se localizarán a
las poblaciones urbanas más grandes en el planeta, ahora están comenzando a
combinar el consumo per capita más bajo de agua, de energía y de
alimentos con un alto índice del crecimiento demográfico entre los pobres
urbanos. Si esta situación no se cambia, las tensiones sociales y políticas
aumentarán y las guerras de depredación nacional podrían explotar, o crecer
y hacerse más violentas, de las cuales ECIs podrán también emerger.
La
Búsqueda de “EL Dorado”
Escapar de la
trampa de la exportación de sólo productos primarios y marginalmente
transformados, encontrando inversiones para aumentar el componente
tecnológico de la producción y de las exportaciones, son una cuestión que no
depende más de las políticas nacionales de los países pobres, puesto que su
capital nacional es escaso y los recursos científicos y tecnológicos
domésticos son virtualmente no existentes. El capital global de la
especulación tendría que ser transformado en una masa crítica de inversiones
productivas, ascendiendo por lo menos a 300 mil millones dólares por año.
Esta masa crítica de capital productivo nunca ha estado disponible, y ahora,
en la estela de las catástrofes financieras de las llamadas naciones
emergentes, las posibilidades de encontrar tales inversiones es totalmente
irrealista.
Incluso en el
caso hipotético que una masa tan crítica de inversión productiva
transnacional alcanzara el mundo subdesarrollado, este proceso industrial
aplicaría tecnologías modernas, de intensidad de trabajo muy baja, que
podría proporcionar apenas el empleo para los casi 30 millones de hombres y
mujeres inexpertos que están buscando trabajos en las ciudades de África, de
Asia y de América Latina. Además, si los países subdesarrollados se
industrializan según los patrones de consumo del modelo norteamericano (el
paradigma global), el costo ecológico sería catastrófico. La biosfera del
planeta se podría consumir por las 4.8 mil millones tarjetas de crédito. Los
países de Asia-Pacífico se pueden mencionar como ejemplos; eran los
receptores de mayor parte de la inversión productiva en el mundo
subdesarrollado entre 1970 y 1990. En el año 2020, estos países por sí
mismos producirán un tercio de las emisiones del mundo de gases en la
atmósfera.
Hace algunos
años, los modelos estatistas y comunistas de desarrollo se derrumbaron. El
modelo global neo-liberal está siendo minado hoy por la realidad. El casino
financiero global, ha conducido a la bancarrota incluso las llamadas
economías emergentes y el uso de tecnologías modernas está haciendo cada vez
más difícil la creación de empleos, en cara a la explosión urbana en el
mundo subdesarrollado.
Desde la
revolución industrial, más de 140 Naciones-Estado han proliferado en América
latina, Asia y África. Después de por lo menos un siglo o de muchas décadas
de la independencia, la mayoría de ellas siguen siendo proyectos nacionales
incompletos, que no se están desarrollando, es decir, son estados quasi-Nación.
La historia está demostrando que las naciones están naciendo sin
posibilidades de desarrollo. Un tipo de ley histórica perversa ha fomentado
el nacimiento de una miríada de estados infantiles débiles, los hijos de la
autodeterminación, pero no del progreso económico y científico. No sería
sorprendente por lo tanto, observar en el siglo XXI que muchos de éstos
abortaron en caos económico profundo, entonces recuperarse para continuar
estancándose en su no-desarrollo, o terminar en una implosión violenta.
La agenda
sobre la riqueza de las naciones tendrá que ser substituida por una dedicada
a la supervivencia de naciones. Para evitar el aumento de desórdenes
sociales y políticos, muchos países con la producción primaria y el
crecimiento urbano explosivo no tendrán ninguna opción sino abandonan los
sueños del desarrollo y adoptan una política de supervivencia nacional
basada en la búsqueda de agua, alimentos y de seguridad energética y en la
estabilización de sus poblaciones.
Hasta hoy
prevaleció la creencia que el proceso del desarrollo era parte de la
Nación-Estado, solamente la experiencia ha demostrado que no es así,
obligando a pensar lo impensable. Una gran mayoría de los países
equivocadamente llamados “en desarrollo” no están en el proceso de
convertirse en NPIs (Nuevos Países Industrializados). Lejos de eso, están
deviniendo en ENNs (Economías Nacionales No-viables) y están incluso en
peligro de implosionar en ECIs (entidades Caóticas Ingobernables). La
historia no ha terminado, acaba de comenzar.
El Ensayo:
“Globalización Sustentable”
Primer Artículo
(20 Mayo 2005)
Lo que es global hoy,
tiene poco que ver con sociedad y cultura, salvo el hecho que vivimos en la
"era de la información", y por el hecho que las grandes corporaciones están
imponiendo el estereotipo del cliente / consumidor mundial. La globalización
tal como concebida hoy, se desenvuelve principalmente en una escenario de
mercado no equitativo en el mundo y se basa en el libre comercio e
intercambio económico.
Pero también tiene que ver con lo que Hazel Henderson llamó: el
casino global dónde un
número muy pequeño de personas está apostando (timbeando) todos los días
para ganar dinero. En efecto, la Señora Henderson dijo: “Los
especuladores son responsables de por lo menos 90% de las transacciones
corrientes que diariamente se realizan en los mercados. Los economistas
tradicionales han dicho siempre que el intercambio monetario crea mercados
profundos; pero recientes estudios revelan lo opuesto. No sólo este
intercambio monetario incrementa la volatilidad, pero los operadores de
estas transacciones están propensos al error…” pienso que aquí
queda implícito el hecho que, puesto que el "mercado libre" no es tan libre
-en el sentido que sólo algunos tienen suficiente poder (tamaño) para
afectar los precios- por consiguiente, lo que es conocido como arbitraje
realmente terminaría siendo una manipulación de los precios? … los
especuladores son los que arbitran. Si hubiera un gran número de ellos con
un "poder" (tamaño) similar, ellos harían los mercados de verdad más
eficientes a través del arbitraje; pero no es el caso, son unos pocos que
concentran el poder a través del manejo del dinero.
Un mercado eficiente significa que sus precios reflejan (al instante) toda
la información relevante disponible, la misma que se basa en las condiciones
de oferta y demanda de los productos y servicios de las compañías cuyos
títulos se transan ... pero eso no significa que los consumidores de esos
bienes y servicios estén basando sus decisiones de compra en la información
pertinente disponible, ¿verdad?; por consiguiente, la distorsión del
"mercado real" pasa por los “mercados financieros" que a esas alturas
estarán procesando esa información eficientemente lo que los hace (a los
mercados financieros) trabajar mejor, pero no necesariamente reflejando las
verdaderas necesidades de los consumidores. El punto adicional es que
mercados financieros establecen el curso de acción de las compañías desde
que ellos determinan cuál tiene el éxito y cuál no. Por consiguiente eso
termina tornándose en un espiral (mortal?). ¿No sucedió esto con ENRON
cuatro años atrás?
La
globalización no debe ser un equilibrio perverso; debe ser un equilibrio
virtuoso
Para ello debemos tender hacia el concepto de
Globalización Sustentable
y abandonar el concepto actual, que no es sino la internacionalización de
intereses de las Multinacionales y las Trasnacionales -reforzada por la
acción de la OMC, el BM y el FMI- y basados en la cada vez más extendida
disponibilidad de medios tecnológicos IT. Ello únicamente hará que las
distancias entre lo que más tienen y los que menos tienen, sean cada vez
abismos más profundos.
Segundo Artículo
(24 Mayo 2005)
Siguiendo con el tema del “Casino Global” del artículo
anterior, a continuación ilustramos uno de los grandes peligros de la
Globalización de los mercados financieros:
“La historia muestra que la necesidad
de comerciar ha sido la motivación detrás de muchos de los más grandes
logros de la humanidad. Colón no descubrió América porque él tenía alguna
noción romántica sobre encontrar las nuevas tierras, sino para abrir una
nueva y más aprovechable ruta del mar hacia el Este. Vasco Gama, Marco Polo
y muchos de los personajes que caracterizan la historia, fueron impulsados
por la necesidad de comerciar.
Es irónico que, varios cientos de
años después, aún se puede reconocer similitudes entre estos pioneros del
comercio global y aquellos detrás de las pantallas de computadoras en las
salas operando transacciones de inversión. Muchos de los caracteres más
exitosos de las sociedades -históricos y contemporáneos- han alcanzado sus
notables logros ignorando el consejo o las órdenes de sus superiores,
trabajando independientemente del sistema (creando nuevos sistemas) y
siguiendo sus instintos en lugar de las reglas de libro (cambiando las
reglas). Si esto suena familiar, como debe sonar, ellos -los personajes
históricos- llevan un parecido misterioso a las características de muchos de
los pícaros operadores más notorios de los años recientes. La diferencia
entre el éxito monumental y el fracaso monumental hoy en los operadores
competitivos más ambiciosos, es marginal ...
Las reglas, los sofisticados sistemas
de administración de riesgos y capacitación, todos tienen un lugar, pero
como la historia demuestra una y otra vez, la naturaleza humana prevalecerá,
particularmente cuando las calidades que hacen a un operador exitoso son las
mismas que podrían hacerlo finalmente ruinoso ... “ Del
Operador Pícaro ... de AON Group Lmtd.
Pero cuidado, no se vaya a llenar la historia de hoy y del futuro mediato,
de personajes que con su éxito, lleven a la ruina al Mundo en su conjunto y
terminen ellos mismos arrastrados a la ruina. Lo deseable es que esos
personajes que hoy operan los recursos económicos sean exitosos sin que
necesariamente pasen a la historia; pero haciendo una historia de éxito, en
un escenario donde el bienestar se extienda y se generalice; sólo ello dará
perdurabilidad a sus éxitos y la historia los respetará.
Únicamente con conciencia y trasparencia se podrá salvar el “Casino Global”,
cuyos operadores son responsables de por lo menos 90% de las transacciones
corrientes que diariamente se realizan en los mercados, como afirma Hazel
Henderson; y que manejan el mundo de las transacciones de inversión en los
mercados primarios y sobretodo secundarios, de manera virtual a partir de
sus computadoras.
Para manejar un mundo en
forma virtual, primero hay que conocer el mundo real.
Tercer Artículo
(26 Mayo 205)
Los
profesionales con predisposición por la sustentabilidad y la ecoeficiencia
(principalmente renovados economistas e ingenieros), sostienen que las
empresas ecoeficientes tienen un “valor presente” mayor que aquellas que no
lo son, cuando el descuento del flujo de fondos se hace a más largo plazo;
ello en razón a que las empresas ecoeficientes tienen una expectativa de
vida más larga. Si esto es verdad, como en efecto lo es, ¿por qué no se hace
evidente en los mercados de valores? La razón es simple:
el trade-off
(intercambio de beneficios en el tiempo) entre el corto y el largo plazo.
La ecoeficiencia aunque resulta conveniente para el largo plazo, tiene
inconvenientes para su implementación en el corto plazo, ya que normalmente
requiere de inversiones importantes de capital con retornos de corto plazo
más bajos que aquellos que se obtienen en negocios convencionales. En la
globalización comercial y económica de nuestros días, no es fácil encontrar
fondos y asignarlos para la inversión en programas ecoeficientes, debido a
que los inversionistas privilegian el corto plazo; y los mercados de dinero,
el rendimiento inmediato en inversiones especulativas.
Para todos los individuos con orientación económica, es absolutamente claro
que hay una correlación directa entre la antigüedad de los stocks de
capitales y los problemas ambientales. Cuanto más antiguo es el stock de
capitales de una economía, no solamente esta tiene un poder competitivo más
bajo, sino que conlleva mayores problemas ambientales. Se observa sin
embargo, un progreso en la incorporación y consideración del medio ambiente
en las nuevas inversiones.
La solución a estos problemas tendrían que contemplar regulaciones de
gobierno con incentivos por ser ecoeficientes; pero en estos días las
economías compiten fuertemente en el mercado global (productos, servicios y
capitales), por tanto es previsible que los gobiernos escojan el diferir
tales regulaciones, a fin de evitar perder participación en los mercados.
Los países desarrollados sostienen más altos niveles tecnológicos, mayor
poder de compra y más alta demanda por sus productos y servicios; por tanto,
más altas participaciones de mercado en el Mundo Globalizado de hoy, que los
países en vías de desarrollo. En este contexto, los países en vías de
desarrollo enfrentarían menores riesgos en la transición hacia el Desarrollo
Sustentable y por ende hacia la
Globalización Sustentable.
La línea de acción para superar esta situación y promover la actitud de los
gobiernos hacia el Desarrollo Sustentable, es alentar a estos a la inclusión
de políticas de sustentabilidad dentro de sus modelos económicos, observando
y cumpliendo con políticas regulatorias que emanen -idealmente- de
Instituciones Financieras Internacionales como el FMI-Fondo Monetario
Internacional, el BID-Banco Interamericano de Desarrollo y el BM-Banco
Mundial, entre otros, de la misma manera que estas instituciones lo hacen
hoy con los “programas de estabilización”.
Cuarto
Artículo
(29 Mayo
2005)
Un necesario paréntesis a la serie:
en el Mundo sobra dinero; hacen falta oportunidades de inversión productivas
que generen desarrollo y bienestar para aplicar esa enorme masa de dinero...
El modelo Comunista se desarticuló con la caída del Muro de Berlín; hoy la
China Comunista se ha convertido en un país “capitalista” con manejo
disciplinado gracias a su centralismo partidario; y Cuba ... Se podría
escribir mucho; veamos ahora la decadencia del modelo neoliberal: entre 1979
y 1999 los fondos mutuos en EE.UU, crecieron de $100 billones a $6.0
trillones; hacia fines del año 2000 esos fondos llegaron a los $7.5
trillones en activos, cuando simultáneamente caía el
Nasdaq; luego vino el
lamentable 11 de Septiembre de
Nueva York y en Diciembre 2001 la caída de la poderosa Enron
(más de $63,400 millones en activos), arrastrando consigo la credibilidad de
una firma de auditoria como Arthur
Andersen y lo peor, de dos de las más reputadas firmas
clasificadoras de riesgos del Mundo:
Standard & Poors y
Moody’s y el mismísimo
Wall Street que,
conociendo lo que pasaba con Enron,
lo ocultaron en primera instancia para que no caigan las acciones en el
mercado, perjudicando a los inversionistas y otros participantes.
Es decir, la esencia del neoliberalismo y uno de sus fundamentos -la
controvertida desregulación de los mercados- sufrió un duro golpe. Como
consecuencia, los fondos mutuos perdieron posición rápidamente ($6.5
trillones) y el mercado de capitales se debilitó. Vino la crisis de la
poderosísima WorldCom
($103,800 millones en activos), que también incurrió en el manipuleo de sus
Estados Financieros para ocultar su realidad; en el mercado de las
telecomunicaciones la Global
Crossing Ltd. de más de $25,000 millones en activos había
caído un poco antes. Sobrevino
Dinegy, United
Airlines, American
Airlines, etc ... casi una tras otra; y entonces,
la GUERRA. Sin embargo
hoy, hay más de $2 trillones de esa masa monetaria, que está a tasa libre de
riesgo y en busca de aplicarse en oportunidades productivas sustentadas con
activos productivos subyacentes de valor.
¿Alguien se ha preguntado cómo es que en esa vorágine de espectaculares
caídas, no se haya arrastrado ningún Banco?. Hubiera sido catastrófico para
el “sistema neoliberal” y ello se tenía que evitar. ¿Cómo?; simplemente que
la FED le diera a la “maquinita” y tapase todos los enormes forados; ello
explicaría la caída del dólar frente a casi todas las monedas del Mundo, que
hoy tratan de recuperar forzando la re-valuación de las monedas (p.e. el
Yuan), o a través de las exageradas alzas en el precio del petróleo (tener
en cuenta que la mayoría de las refinerías en los países productores, son
norteamericanas)
Ello, más la inmensa masa de dinero criminal hace que –con doble juego- se
permitan las transacciones de dinero –sin sustento productivo (dinero que
respalda dinero)- en los mercados secundarios donde hoy concurren todos los
Bancos que pueden para hacer “rentabilidades” de corto plazo de manera
relativamente sencilla (entonces; ¿para que arriesgar en créditos a empresas
o proyectos?). De esta manera –creándose en el camino
cuasi dinero- se trata de
re-encintar la masa monetaria de dólares y de controlarla, lo que es ya casi
un imposible.
Esta enorme masa monetaria (que estaría gestando una inmensa burbuja
especulativa), sigue creciendo y ya no se puede más, HAY QUE COLOCARLA EN
PROGRAMAS / PROYECTOS que la sustente con actividades productivas
generadoras de desarrollo -como se ha mencionado- con base a activos
subyacentes de valor.
Esa es la gran oportunidad para países como el Perú que tiene para ofrecer
muchas y variadas oportunidades para aplicar esos recursos financieros
excedentes en el Mundo eficientemente, pero bajo un “nuevo sistema de
inversión extranjera” que haga socios a los poseedores de esos activos
potencialmente productivos. ¿Una manera práctica y posible de “quitarle el
misterio al capital”?
Quinto Artículo
(01 Junio 2005)
Otro
paréntesis para presentar a
Hazel Henderson,
futuróloga norteamericana que es toda una autoridad en temas de
sustentabilidad y ecoeficiencia en los EE.UU. de América, se define como una
innovadora social, cuyo objetivo es indagar en el lado de la vida en la
evolución humana.
De la entrevista
“Game
Over”
- Red Herring por Deborah Claymon de Abril 1998.
Cómo está
cambiando la economía global por efecto de la tecnología de la información?
Déjeme contar los caminos. Al nivel más fundamental, estamos hoy en el
punto de bifurcación. Por cientos de años hemos usado el intercambio en base
al “dinero”. Este sistema constituyó la evolución fundamental luego de la
era temprana del “trueque”. No importa a qué denominemos “dinero” – monedas,
billetes o compromisos sobre una pantalla de computadora – la idea es que
tenemos aún esa sustancia llamada “dinero” que envuelve el valor y sigue el
desarrollo de las transacciones.
Pero hoy comenzamos a movernos hacia atrás, hacia el “trueque”. Y lo que es
realmente fascinante, es que estamos yendo hacia un intercambio directo
basado en la “información”, un sistema de comercio donde el “dinero” no es
más necesario. Las computadoras y las redes nos dan la capacidad para
realizar un “trueque sofisticado” sin necesidad de intercambio monetario. No
se trata únicamente de intercambiar un cerdo por unos fardos de heno. Hoy
podemos concretar “trueques con múltiples participantes” y tenemos la base
tecnológica para seguir el proceso con precisión.
Cuándo espera
Usted que este regreso al trueque comenzará a afectar nuestra vida diaria?
Ello va a ser gradual. Hoy ello es evidente al más alto nivel de
intercambio, especialmente para países en vías de desarrollo, que están
regresando al trueque para obtener lo que necesitan y por tanto, están
obviando la necesidad de movilizar grandes sumas de dinero.
Las líneas
maestras de los economistas no ven el cambio que conlleva la tecnología de
la información?
Si, yo realmente pienso que es así. Cuando Usted le dice a los
economistas que estamos camino a un nuevo sistema donde ya no se aplicará el
“dinero”, se molestan mucho debido a que todos sus grados y experiencias se
enfocan sobre la existencia del “dinero”. Esto ha sido una “cruzada “ larga
de 25 años para mí y me he ganado muchos enemigos entre los economistas. A
nadie le gusta que le digan que se vuelve obsoleto.
Cómo este
movimiento de alejarse del sistema basado en el “dinero” afecta al sistema
financiero (bancario) mundial?
Nosotros estamos recién presenciando el inicio de esta revolución, pero
lo que ello implica para los responsables de los “Bancos Centrales” y para
los “Ministros de Finanzas”, es que ellos tienen competencia. Los Banqueros
han tratado de recrear la escasez en su actividad a través de Internet con
nuevos sistemas de dinero electrónico. Ellos están trabajando como locos en
ello, porque si el nuevo “paradigma” del sistema de intercambio basado en
“información pura” se impone, ellos pierden su enorme base de poder. El
retorno al “trueque”, el “modelo económico gana – gana”, cambiará todos los
mercados de capitales en el Mundo y finalmente proveerá una alternativa de
fuente de capital a partir de los Bancos.
Es una crisis del
mercado de capitales inminente?
Hay un 25% de probabilidades que antes que se inicie la recuperación de
la crisis de los países asiáticos (se refiere al Japón y a los países del
Sudeste Asiático), otra economía importante caiga en algún lugar. Esto es
exactamente lo que yo hubiera esperado, desde que hemos derribado los
“muros” entre las economías. En algún momento, los Bancos Centrales y los
Ministros de Finanzas de los países más poderosos deben sentarse y
establecer una suerte de regulación para este “casino global”.
¿Un
nuevo Bretton Woods es necesario después de 61 años?
Nota.-
esa crisis en la práctica se dio a partir de fines del 2000 con la caída del
NASDAQ y luego con toda la crisis que siguió en el 2001 especialmente con la
caída de Enron.
Sexto
Artículo
(06 Junio
2005)
¿Los monopolios naturales configuran una restricción a la
libre competencia?
Esta es la pregunta crucial cuya respuesta evitan los
fervientes creyentes del neo-liberalismo, porque "libre mercado" por
naturaleza implica "libre competencia" que como es claro y natural, se basa
en la existencia de competidores. Pero la "libre competencia" hoy –y ya
desde algunos años atrás- enfrenta la consolidación de los "monopolios
naturales" , propicia la proliferación de “monopolios temporales” que
terminan con posiciones dominantes de mercado y el fortalecimiento de los
“oligopolios”. En este escenario, el acceso libre al mercado se ve limitado
de algún modo y el número de competidores tiende a reducirse; lo que hace
que el “libre mercado de la competencia” probablemente está próximo a su
fin; y el “libre mercado” per-sé también, si el paradigma no evoluciona; no
cambia.
Debemos admitir sin embargo, que si bien se está limitando la competencia,
en muchas industrias la globalización y la revolución de la tecnología de la
información, han hecho de la “economía de escala de los monopolios”, la
manera más eficaz y eficiente de operar. Eso en sí no es malo, tan pronto el
acceso libre para nuevos ingresos potenciales no se restrinja (con malas
artes), de tal manera que el monopolio, el oligopolio o el “cartel”, puedan
eventualmente ser desplazados por una nueva iniciativa que proponga mayor
valor agregado al mercado y así sucesivamente… la competencia en algunos
mercados no se dará al mismo tiempo, sino a través del tiempo… es como la
presidencia de un país (o es que los presidentes no enfrentan competencia
desde que no hay otros presidentes al mismo tiempo en el lugar?) …
desafortunadamente si los gobiernos y sociedades no prestan la atención
debida a esta situación y de verdad se vuelven los PERROS GUARDIANES, el
acceso libre tenderá a ser la excepción y no la regla…. y la competencia
desaparecerá... No olvidar –reiteramos- lo que se ha presenciado el año
2000: el Nasdaq y luego a partir del 2001 con: Enron, Dinegy, World Com,
United Airlines, American Airlines; luego la GUERRA etc, etc.
¿Cuál es la salida?: un Cambio de
Paradigma, que puede resumirse en migrar "del libre mercado
de la competencia”, al “libre mercado de la cooperación" proponiendo lo que
podemos denominar como la “Cooperación Competitiva”, qué tiende al
equilibrio en el sistema basado en el concepto de "Espacio Medioambiental" (Joachim
H. el Spangenberg -Wuppertal Institute), que plantea dos
límites: el superior, encima del cual el “sobre-consumo” es ecológicamente
no sustentable; y el inferior, debajo del cual la pobreza es socialmente no
sostenible.
La concepción del espacio
medioambiental es una aproximación que invita a pensar sobre
la moderación en el consumo y la necesidad de hacer operativos ambos
límites: el superior (de comodidades sin privaciones) y el inferior (donde
el nivel mínimo de vida, sea un nivel digno para el ser humano).
Séptimo Artículo (08 Junio 2005)
La Cooperación Competitiva; un poco de antecedentes ...
En su discurso en California Lawrence Summers (economista principal,
Secretario del Tesoro Norteamericano en le época de Bill Clinton), mencionó
que la Vieja Economía era de "retro-alimentación o feedback negativo".
Cuando el precio del trigo se incrementa, los granjeros producen más y los
consumidores compran menos (loop de balance). Pero la Economía de la
Información dijo, será cada vez más de "feedback positivo": la demanda
creciente incrementa la eficiencia y aumenta los ingresos, lo que empuja a
bajar los precios (a través del efecto de externalidades positivas de la
red, cuanto más personas tienen acceso a la red, más eficiente y poderosa se
vuelve; por tanto, los precios bajan) y a aumentar la demanda -loop de
refuerzo- (a propósito para las personas no familiarizados con los términos,
en el lenguaje sistémico “feedback positivo” -efecto concurrente que agrega-
y “feedback negativo” -efecto opuesto que regula. No se debe entender
"positivo: bueno" y "negativo: malo" ya que ello no es necesariamente
verdadero; más aún, podría ser al contrario).
"En un mundo tal" dijo, "el
alud, en lugar del termostato, se vuelve una metáfora más atractiva para la
política económica"… por tanto, mayor y más acelerado
crecimiento!!!!
Con todo respeto -y amparado en mi ignorancia, pues no soy economista- yo
pienso que el Sr. Summers está en lo correcto teóricamente!!, pero en el
mundo real podría estar peligrosamente equivocado!!. Para apoyar esta
atrevida afirmación hay que profundizar conceptualmente y se concluirá que
el “feedback negativo” en la "Nueva Economía" sí existe, pues el "alud"
amenaza con sepultar a aquellos que no estarán dentro del beneficio de los
"monopolios" -naturales o no- de las empresas o corporaciones con "posición
dominante de mercado", de los "oligopolios" o de los llamados "carteles".
Es muy peligroso porque mientras que en la llamada "Vieja Economía" algunas
tendencias usaban decir: "los ricos
comen a costa de la pobreza de los pobres" (pero los pobres
tenían un trabajo); ahora con la "Nueva Economía" -podemos verlo ya- "hay
personas en el mercado; y hay personas fuera del mercado".
Ninguno de los dos es "liberalismo", los dos son "libertinaje" (liberalismo
fuera de equilibrio); pero el segundo -el resultado previsible de la Nueva
Economía ya en curso- es peor, porque estamos hablando de "exclusión";
y exclusión significa "usted está
muerto en vida".
Este es un proceso; y las personas hábiles e inteligentes se vuelven parte
de la Nueva Economía, entrando a la Economía de la Información y logrando
niveles académicos superiores y de post-grado; pero simultáneamente cada vez
más gente será excluida del mercado y por consiguiente su libertad negada;
ellos intentarán sobrevivir, una manera será por la depredación de la
naturaleza, otra por la delincuencia o por cualquier medio inimaginable; y
el "feedback positivo" de la Economía de la Información -de la Nueva
Economía- acabará. Como esto será un proceso, podría traer un "feedback
negativo" muy peligroso: la reacción contra el nuevo establecimiento y el
intento por volver a las soluciones extremistas nefastas del pasado.
La mejor manera sería evitar este escenario indeseable evitando -como
Donella Meadows lo sugería- "el
crecer por crecer" que origina la concentración de la riqueza
económica, pero al mismo tiempo origina el aumento de la pobreza y el hambre
así como de la destrucción del ambiente y de los ecosistemas. “No
pueden resolverse problemas creados por el crecimiento con más crecimiento”.
Hay que crecer, sí; pero con desarrollo de bienestar extendido y no
concentrado.
Hoy según la información del Banco Mundial, el planeta tiene más que 6,000
millones de habitantes; 1,200 millones no ganan más de US$1.00 por día;
2,400 millón no más de US$2.00 por día; y 251 personas ganan el total de
ingresos de los 2,400 millones de la población pobre.
Reducir las ganancias excesivas y
la concentración de las mismas, es una manera racional y equilibrada
alrededor de los “feedback positivos” (dentro del sistema en
que vivimos); reducir la aceleración del crecimiento, es normalmente más
poderoso y eficaz como punto de apalancamiento que fortalecer los "feedback
negativos". (el feedback negativo trae la información sobre qué y bajo qué
circunstancias, las cosas están entrando en la dirección opuesta que la
variable que está manejando al modelo -por ejemplo: el crecimiento... ello
podría ser: la distribución del ingreso, el hábitat natural, la libertad???)
Cambiar el trade-off
(intercambio de beneficio) entre el corto plazo y el largo plazo, es un
imperativo. Esto significa una decisión indispensable modificando nuestra
conducta y pasar de las acciones temporales basadas en resultados
momentáneos o de corto plazo, hacia acciones permanentes orientadas a
resultados perdurables sobre horizontes de largo plazo.
Octavo Artículo
(11 Junio 2005)
La
Cooperación Competitiva
Volviendo a los límites del “espacio medioambiental”, dentro
de ellos pueden coexistir diferentes estilos de vida que guardan relación
con las naturales
diferencias entre las personas: inteligencia, habilidad, esfuerzo,
dedicación al trabajo, responsabilidad y también oportunidades,
reduciendo los límites entre el egoísmo y la ética; conformando así el
flujo del bienestar
que se puede aproximar conceptualmente a la figura elíptica (media elipse
para los fines prácticos), donde aquellos con mayor estándar de vida se
encuentran más cerca del punto medio de los centros aproximándose al
nivel superior del
espacio
medioambiental; y aquellos con menor nivel pero con estándar
de vida digno, se ubicarán más alejados de los centros y cerca del
nivel inferior del
espacio medioambiental. La distancia entre los centros y los
radios de la elipse, diferirán de una realidad a otra y el área será
inversamente proporcional al “PBI per cápita” de la comunidad que se mide y
mejor aún, al nivel promedio de bienestar. La distancia entre los centros
tendrá relación con las diferencias de bienestar entre los diversos estratos
de la misma sociedad.
Esta aproximación elíptica, aunque hipotética, tiende al
equilibrio relativo
que es más realista que el
principio de equidad
(normalmente entendido y rechazado por su sutil interpretación como
igualdad). Sin embargo, es deseable caminar y si es posible, lograr una
razonable aproximación hacia la equidad en las oportunidades; pero desde ese
punto, el bienestar personal evoluciona en función de las diferencias en la
inteligencia,
habilidad, esfuerzo, dedicación y responsabilidad de cada
persona.
“La primera
dimensión de la crisis global es - en la práctica corriente - que nuestro
medio ambiente es sobre-utilizado y que la estabilidad de los sistemas que
soportan la vida, es agredida” Joachim Spangenberg
Quizás –a riesgo de ser calificado como presuntuoso- esta podría ser la
salida airosa para la Nueva Economía porque no podemos ir contra los
"monopolios naturales"; ellos son naturales y
nada viene del cielo
excepto las leyes de naturaleza, y se necesita simplemente con sabiduría un
juego de "reglas de auto-organización" para alcanzar el éxito.
Por tanto puede ser sabio buscar una
cooperación competitiva
alrededor de esos monopolios naturales inevitables y en lugar de
perseguirlos o intentar evitarlos, hacerlos entrar en una nueva concepción
del "libre mercado", cambiando el actual "paradigma de libre mercado",
organizando a través de ellos y alrededor de ellos un
nuevo sistema
en que habrá una coexistencia (oportuna) con retro-alimentaciones o feedback
positivos (agregación) y negativos (regulación), con "entradas libre" al
mercado. Así, será muy importante p.e. organizar las cadenas de proveedores,
de clientes y propiciar la orientación de parte de los excedentes económicos
de los "monopolios naturales" -de una manera organizada- al apoyo de
esfuerzos de “investigación y desarrollo” para la evolución de la industria
y la economía (y por supuesto de la sociedad), hacia la
ecoeficiencia y el
desarrollo sustentable.
Téngase presente que la mayoría de los “modelos mentales” en el mundo, no
están preparados para la Nueva Economía y que habrá resistencia –como ya se
nota en muchos países- a menos que los beneficios futuros para los
habitantes del planeta en conjunto, se demuestren y la libertad no se
limite. EE.UU. no
es el mundo; es simplemente un país desarrollado. Hay otros
problemas a ser tenidos en cuenta -como p.e. la población mundial, las
drogas, las alteraciones del clima a nivel global y por supuesto el
sobre-consumo, entre otros. Y para completar este concepto, sería importante
también tener presente que un resultado del feedback que se tenga dentro del
sistema, debe ser la corrección del diseño y la dimensión. El poder del
feedback debe ser comparable al poder del stock que está intentando
estabilizar. Cuando hay corporaciones poderosas en el mercado, el gobierno
debe ser lo suficientemente fuerte para promover y regular inteligentemente
el sistema.
Noveno Artículo:
(14 Junio 2005)
La Cooperación
Competitiva:
El Sistema y los conceptos
(adaptado de
papers de Donella Meadows)
Para comprender
la Cooperación Competitiva y dado que esta pretende ser una propuesta
socio-económica con viabilidad técnica, debemos entenderla dentro de una
contexto sistémico; y para comprender este contexto, debemos tener en cuenta
que -además
de la estructura básica y los riesgos involucrados- un sistema debe definir
parámetros, stocks, retrasos, flujos, feedback’s, etc, dentro de su
dinámica.
Lo importante
-una vez que el sistema está bien prospectado- es monitorear su estado a lo
largo del tiempo, observando e influyendo en los stocks, retrasos, flujos de
entrada y de salida; los circuitos de feedback (los positivos generando y
los negativos regulando); en función de las diferencias que se perciban
entre los objetivos del sistema y su estado en un momento dado.
El concepto
de feedback:
“Imaginemos una habitación en verano, que quiere mantenerse a 19 grados
centígrados y comienza a entrar gente al lugar; cada persona agrega el calor
de su cuerpo –feedback positivo- hasta que se superan los 19 grados; se
acciona entonces el termostato que percibe la diferencia y dispara el aire
acondicionado que se inyecta a la habitación –feedback negativo- para
regular la temperatura y volverla a los 19 grados”. “Ahora imaginemos otra
habitación en invierno, que quiere mantenerse a 23 grados y la temperatura
externa que influye la temperatura ambiente de la habitación está
decreciendo, haciendo que la temperatura del lugar baje –feedback positivo-
por debajo del nivel de 23 grados deseado; se acciona entonces el termostato
que percibe la diferencia y dispara el calefactor que inyecta calor a la
habitación –feedback negativo- para regular la temperatura y restituir el
nivel de 23 grados”.
El estado del
sistema es cualquier stock que resulte de importancia para el sistema
específico, como p.e., la cantidad de agua acumulada en un dique, la
cantidad de madera extraíble del bosque, el número de personas en la
población, la cantidad de dinero en el banco, las reservas internacionales
del país, etc. Los estados del sistema son las acciones normalmente físicas,
pero también podrían ser no-materiales: la confianza en sí mismo, el grado
de confianza en los funcionarios del sector público, la seguridad percibida
en el vecindario.
Hay
normalmente flujos de ingreso que aumentan el stock en el sistema y salidas
que lo disminuyen. Los depósitos aumentan el dinero en el banco; los retiros
lo disminuyen. El flujo del río y la lluvia aumentan el agua en el dique; la
evaporación y descarga a través del vertedero la bajan. Los nacimientos e
inmigrantes aumentan la población; las muertes y emigraciones la reducen. La
corrupción política disminuye la confianza en los funcionarios del sector
público; la experiencia de un buen funcionamiento gubernamental aumenta la
confianza en el mismo.
En la medida
que un sistema consiste en stocks físicos y flujos –que son sus
elementos base- este obedece a leyes de conservación y acumulación. Usted
puede entender una bañera con un poco de agua en ella (el stock es el estado
del sistema); el grifo es el in-flujo y el desagüe el flujo-out. Si el flujo
de entrada es mayor en proporción que el flujo de salida, el agua
gradualmente sube. Si la proporción de la salida es superior que el flujo de
entrada, el agua baja gradualmente. El nivel del agua es la típica y simple
respuesta a lo que podría ser el abrir o cerrar súbitamente las válvulas de
entrada y salida; toma poco tiempo al agua para llenar o vaciar la bañera.
El cambio las políticas toman mucho tiempo para acumular sus efectos; o en
un instante puede destruirse mucho.
El resto, es
la información sobre el cambio que causan los flujos, lo que entonces varía
los stocks. Si usted va a tomar un baño, usted tiene un nivel de agua
deseado en la mente (su meta); tapa entonces el desagüe, abre el grifo y
mira hasta que el agua suba a su nivel escogido (hasta que la diferencia
entre la meta y el estado percibido del sistema sea cero). Entonces usted
cierra el agua. Si usted empieza a entrar en la bañera y descubre que Usted
ha infravalorado su volumen (percibe discrepancia entre el estado y la meta)
y está a punto de producirse una inundación, abre entonces el desagüe por un
rato (corrige) hasta que el agua baje al nivel deseado.
Muy simple
hasta el momento. Ahora tengamos en cuenta que usted tiene dos grifos de
entrada, uno caliente y uno frío; y que Usted está también ajustando otro
estado del sistema: la temperatura. Suponga el flujo de agua caliente se
conecta a una calentadora ubicada dos pisos arriba, por tanto el agua
caliente no responde rápidamente. Y Usted está arreglándose al espejo y no
presta atención al nivel de agua. El sistema empieza a ponerse complejo,
realista e interesante ¿verdad?.
Mentalmente
cambie la bañera por una cuenta corriente. Gire cheques, haga depósitos,
agregue un grifo que gotee un poco de intereses y un drenaje especial que
chupa su saldo hasta secarlo si alguna vez se seca. Ate su cuenta a miles
más y permita al banco crear préstamos en función de la combinación de los
depósitos y sus fluctuaciones en el tiempo. Unamos mil de esos bancos en un
sistema de reserva central. Se comienza a ver cómo los simples flujos y
stocks se inter-relacionan constituyendo de esta manera un sistema demasiado
complejo para deducirlo y entenderlo.
Y así el sistema
de un Estado: gobierno, sociedad, marco legal, políticas, empresas,
instituciones, empleo, contribuyentes, mercados, consumidores, PBI, bancos,
créditos, depósitos, importaciones, exportaciones, crédito externo, balanza
comercial, balanza de pagos, impuestos, saldo fiscal, deuda externa, tipo de
cambio, reservas internacionales, etc, etc ...
Décimo Artículo:
(20 Junio 2005)
La Cooperación
Competitiva:
Su articulación sistémica.
El dinero no es
real...
Es únicamente un
sistema de seguimiento y valoración de transacciones entre las personas. Los
recursos reales, son los recursos humanos y los recursos naturales
involucrados en la transacción. Se comenzó con el trueque, se pasó a las
monedas y luego a los billetes. Ahora hemos pasado al dinero electrónico
global. De pronto, las personas comienzan a pensar en la posibilidad de la
“sociedad local de la información”..
El PBI es
simplemente un número que sube o baja...
Yo he estado
proponiendo una alternativa de medición al PBI por muchos años, una
alternativa que evalúe la situación de una manera más sensible. La gente no
se da cuenta (o tal vez ya comienza a darse cuenta) que el PBI no diferencia
los bienes y los servicios buenos de los malos, ya que pone todos en la
misma bolsa y los registra; la mayoría de nuestras industrias hoy deben ser
mejoradas, para limpiar toda la polución y suciedad que han generado...
El último
síntoma del problema del modelo de crecimiento del PBI, es que hoy estamos
viendo como el PBI crece destruyendo puestos de trabajo en vez de crearlos.
El modelo ha colapsado completamente y resulta obvio que debe ser cambiado.
La única forma en que podemos manejar esta situación, es a nivel local, en
el cual las personas tendrán que crear sus propias redes de protección y
entonces podremos interrelacionar personas desempleadas con tareas que
pueden ser realizadas a nivel de su comunidad utilizando sistemas de crédito
y débito electrónicos. ... Hazel Henderson
Con la
Cooperación Competitiva de lo que se trata es de ... pasar de la
Teoría del Juego y la Escasez ... a la Teoría Sistémica y la
Abundancia.
Es así que el
escenario para cada actividad empresarial, corporativa o institucional, debe
definirse como un SISTEMA, en el cual todos y cada uno de los actores o
participantes, se Inter.-relacionan a través de los procesos,
identificándose en cada uno de ellos, los puntos de riesgo del sistema para
su adecuado manejo. Naturalmente el sistema es dinámico y por tanto, la
administración de sus riesgos inherentes y externos, también lo es. La clave
del éxito, es que EL SISTEMA COMO UNA INTEGRALIDAD DEBE SER COMPETITIVO Y
TENER ÉXITO; sólo así, todos sus participantes tendrán éxito. Para ello se
debe determinar con claridad cuál es la naturaleza del sistema (normalmente
lo define el sector económico o institucional de la actividad) y todos los
actores deben concentrar sus voluntades y acciones, para que el (los)
actor(es) central(es) tenga(n) éxito, pues ese es el único camino para que
el SISTEMA sea competitivo y logre el éxito. En el momento que alguno de los
actores quiera ganar más de lo previsto a costo de otro de los actores que
pierde, el sistema se desequilibra y deja de ser competitivo, con lo cual
todos pierden, incluso a la larga, aquel actor que circunstancialmente se
aprovechó y ganó más de lo que debía.
Esa es la
clave de la Cooperación Competitiva: sistemas bien definidos, con reglas de
juego claras, participantes concientes y comprometidos, de manera de
garantizar la productividad y competitividad del sistema y con ello la
rentabilidad para cada uno de sus integrantes, dentro de un esquema
perdurable de equilibrio relativo a los esfuerzos y costos involucrados.
Los sistemas
se van convirtiendo así, en elementos o células de sistemas mayores, hasta
llegar a sistema del Estado donde se definen las políticas de país y el
marco legal, que debe ser esencialmente promotor e inteligentemente
regulador, para lograr una actividad económica dinámica con bienestar
extendido, dentro del “espacio medioambiental” -del cual se ha tratado en
artículos anteriores- en el que el nivel superior sea aquel de comodidades
sin privaciones pero sin sobre-consumo; y el inferior, aquel del nivel de
vida mínimo digno para el ser humano, debajo del cual el sistema es
in-sustentable; todo esto dentro de un contexto ecológicamente sostenible,
con capitalización de los recursos naturales y prioridad en el uso de
energías renovables.
De esta
manera, se tendrá calidad en el desarrollo y en el crecimiento del PBI, como
función de las capacidades y necesidades de cada sociedad y de cada país; y
el dinero no será la riqueza sino el medio de intercambio y registro; la
verdadera riqueza, serán los recursos humanos y los recursos productivos.
¿Qué se requiere?; primero que nada EDUCACIÓN; es necesario insertar en
todos los niveles de los Programas Educativos, desde la infancia hasta los
post-grados, las enseñanzas de la Dinámica de Sistemas y el Emprendimiento;
en los grados más avanzados, además, la Administración de Riesgos. ¿Es
generacional?; sí, pero de ninguna manera hay que esperar; se debe tomar la
decisión e ir adelante con capacitación intensiva para las generaciones
productivas, sin perjuicio de iniciar un cambio del “modelo educativo”.
La esencia
de la Cooperación Competitiva, es la libertad; pero la libertad verdadera
entendida como el “acceso al bienestar”; es por ello que sostenemos que la
Cooperación Competitiva tiene como sinónimo válido, el de “Libre Mercado de
la Cooperación” que es la evolución paradigmática e ineludible del “Libre
Mercado de la Competencia” que ha –lamentablemente- devenido en libertinaje,
donde campea y domina la “ley del más fuerte”.
Con este
esquema de Cooperación Competitiva en Libertad, tal vez queden
definitivamente superados los ya obsoletos paradigmas de “derecha”, “centro”
e “izquierda” con sus diversos matices y extremos, aunque el centro hay sido
y siga siendo, un espacio inexistente: la cuerda del equilibrista.
Décimo
Primer Artículo:
(23 Junio
2005)
La Cooperación
Competitiva:
Herramientas de Gestión I
En el
escenario de la Cooperación Competitiva, el Planeamiento Estratégico es una
herramienta clave de gerencia que se mantiene vigente, pero debe continuar
evolucionando para mantener su validez incorporando en una elaboración
esquemática integrada a la cadena de valor, la dinámica de sistemas, la
administración de riesgos (dentro de una conceptualización moderna) y el
Hexágono de la Organización Inteligente, sobre cuyas primeras cinco
disciplinas elaboró con visión, Peter Senge a partir de 1990 -Pensamiento
Sistémico, Aprendizaje en Equipo, Visión Compartida, Modelos Mentales y
Dominio Personal- las mismas que se complementan con la sexta disciplina,
hoy ineludible por su compromiso con el futuro: Sustentabilidad y
Ecoeficiencia.
Precisamente es el enfoque de Organizaciones que Aprenden de Senge que,
encuadrado dentro de una concepción más dinámica del Planeamiento
Estratégico, podrá mostrar finalmente su eficacia aplicativa a la empresa y
al sistema socio-económico en general.
La
evolución del Planeamiento Estratégico para el Siglo XXI, no implica
mayores cambios en la definición del negocio, excepto que
metodológicamente se debe desarrollar de manera matricial; el tema de
valores, debe extenderse a los valores tangibles y a su trascendencia en
el mercado y la sociedad; en este sentido, debe ineludiblemente establecerse
los términos de valores en función de la sustentabilidad y la
responsabilidad social de la empresa.
La
definición corporativa / empresarial, debe establecerse en base a la
Intención Estratégica y contener un espacio presente y su proyección al
futuro, en términos de Visión, Misión (responsabilidad social), Objetivo
Fundamental (responsabilidad económico - empresarial) y Espacios de
Oportunidad.
Con la
definición así establecida se procede a elaborar el
Sistema
Empresarial
de manera esquemática y enumerativa en términos de Actores y Factores, para
luego establecer la interrelación matricial de los Actores.
El Sistema
Empresarial y la matriz de actores / factores, permite prospectar
cualitativamente lo relativo a todos los riesgos inmersos en el escenario,
tanto en el frente externo como en el interno, permitiendo una primera
apreciación de los riesgos a que la empresa tiene exposición. Esta
apreciación se realiza a través del análisis (diagnosis-prospección)
matricial del Sistema Empresarial, de manera de establecer una aproximación
a la Dinámica del Sistema y a las necesidades de programas de trabajo que
permitan la “toma de decisiones” efectivas, previendo un adecuado manejo en
el escenario de “riesgo sistémico”.
Preguntas
iniciales claves como:
·
¿Qué riesgos enfrenta la empresa?
·
¿Puede cuantificarlos y monitorearlos?
·
¿Qué riesgos se pueden manejar dentro de la organización?
·
¿Se dispone de infraestructura, políticas y normas para la administración de
los riesgos que se toman o enfrentan?
·
¿Están las responsabilidades sobre los riesgos asignadas dentro de la
organización?
·
¿Está claro quién toma decisiones sobre qué riesgos?;
son
indispensable plantearse en esta etapa del plan.
Con la
prospección cualitativa de los riesgos, debe entonces acometerse el análisis
estratégico general de la dinámica del sistema; seguir la metodología a
través del “Hexágono de la Organización Inteligente”, orientando las
disciplinas en términos empresariales; una aproximación como esta permitirá
la facilidad de ordenamiento para el análisis.
Esta
prospección estratégica debe comenzar por un proceso de identificación en el
frente externo e interno, de los elementos de aprendizaje dinámico que
permitan encuadrar la elaboración de estrategias generales en función de los
componentes del “Hexágono de la Organización Inteligente”, comenzando por
las estrategias de co-evolución y adaptabilidad dinámica.
Con la
prospección estratégica de la
Dinámica del Sistema
Empresarial,
se completa el Perfil Estratégico de los Negocios Empresariales; entonces se
estará en mejor condición para definir y desarrollar los Objetivos
Estratégicos y sus respectivas estrategias específicas, que sirva de base
para la formulación presupuestal del periodo inmediato y eventualmente para
la proyección económico-financiera de la empresa dentro de la dinámica que
permita evaluar su volatilidad.
Para
efectos de control estratégico, resultará conveniente a través del
desarrollo de los objetivos estratégicos, identificar los
Factores
Críticos de Éxito
en función del esquema funcional y de responsabilidad de la organización,
desde la Gerencia General, hasta por lo menos las Gerencias de Área,
identificando los riesgos que están inmersos en cada factor.
En este
contexto, el
Desarrollo Organizacional
también deberá cambiar y migrar de los paradigmas de organigramas
jerárquicos, evolucionando hacia los organigramas funcionales radiales con
base al “trabajo en equipo” con mentalidad sistémica y de administración de
riesgos.
Décimo
Segundo Artículo:
La Cooperación
Competitiva:
Herramientas de Gestión II - Nuevas tendencias en herramientas gerenciales
para el siglo XXI.
En un Mundo
donde a la internacionalización de una diversidad de intereses (que ocurre y
concurre -con y en gran medida- gracias a la revolución de la tecnología IT
que ha conducido a la disposición casi universalizada del INTERNET), se le
denomina Globalización (comercial y económica), las herramientas
gerenciales de la década pasada van quedando y quedarán irremediablemente
atrás, si no se modernizan e integran de una manera dinámica.
Es en este
contexto, que surgen nuevas herramientas que ya toman cuerpo dentro de la
estrategia corporativa; ellas son la Dinámica de Sistemas
cuyos mentores son Jay Forrester y su pupila la célebre Donella
Meadows; y las nuevas metodologías de la Administración de Riesgos:
Enterprise Risk Management (ERM) y sus herramientas el Risk
Mapping (RM) y el Process Mapping (PM).
La sinergia
de la Dinámica de Sistemas y de estas modernas herramientas de
Administración de Riesgos, configuran la nueva base para el desarrollo
estratégico y operacional de la empresa moderna que se desenvuelve en
escenarios diversos, donde hay un común dominador: el riesgo.
El riesgo es
inevitable y conduce los mercados. La habilidad para manejar el riesgo es
crítica para el crecimiento o la supervivencia de las actividades económicas
y empresariales. En los mercados de competencia global de hoy, todos los
negocios enfrentan riesgos y en los aún más competidos mercados del mañana,
para competir, las empresas deberán aprender a cuantificar y manejar esos
riesgos si quieren prosperar.
La volatilidad,
el juego de la competencia, las condiciones económicas, el diseño de
productos y las estructuras de activos, han cambiado para siempre. También
han cambiado las penalidades que deben sufrir las organizaciones que toman
decisiones equivocadas y que no reaccionan a la dinámica competitiva y a los
mercados financieros.
La eficiente
Administración de Riesgos es imperativa para la performance y la
viabilidad de largo plazo de las empresas y corporaciones. Esta es una
antigua y a la vez nueva y perdurable filosofía de gerencia. Es antigua,
porque el riesgo siempre ha estado presente y de alguna manera la
administración de riesgos también, aunque fundamentalmente asociada a los
riesgos físicos y humanos transferibles al seguro. Y es nueva porque hoy el
Enterprise Risk Management (con sus herramientas asociadas el Risk
Mapping y el Process Mapping), dentro del contexto de la
Dinámica de Sistemas, intenta integrar de manera comprehensiva el manejo
de todos los riesgos -financieros, operacionales, estratégicos y también los
tradicionalmente transferibles al seguro- dentro de un mismo portafolio. Ya
no se podrá concebir el manejo gerencial de otra manera; el gerente que no
maneja eficientemente el riesgo, está destinado al fracaso.
Para que un
sistema con riesgo administrado sea efectivo, debe ser comprehensivo e
incluir todos los riesgos que concurren en el escenario. Debe emplear los
modelos casuísticos del mercado y los factores de riesgo de forma de
modelar con suficiente detalle el propio portafolio de riesgos, y así
graficar conveniente y completamente el escenario en que se desenvuelve la
empresa. La Administración de Riesgos debe por tanto, ser sistémica;
debe incorporarse consecuentemente a la dinámica del sistema y
orientar el desarrollo de modelos para mejorar la toma de decisiones.
Fuera de las
herramientas computacionales, la administración de riesgos debe
fundamentalmente basarse en la experiencia humana, la cual es dirigida por
los modelos mentales, que son los que finalmente deciden; sin
embargo, los modelos mentales deben reforzarse -haciendo uso de la
tecnología moderna- mediante la construcción de modelos computacionales
que ayuden a la simulación y prospección de escenarios dinámicos que apoyen
a los modelos mentales y al proceso de toma de decisiones.
Pero prestar
atención cuando decimos que en
nuevas situaciones la reingeniería es la solución, sin ninguna se
debe reflexionar y considerar el cambio de paradigma, de la
reingeniería a la reinvención, este cambio es precisamente la
aplicación integrada de la Dinámica de Sistemas y de las modernas
herramientas de Administración de Riesgos, para lo cual se debe
comenzar por la elaboración de un Plan Estratégico con las
características que se han descrito
Décimo Tercer Artículo:
Para concluir
con los aspectos técnicos de la propuesta, recordamos la obra maestra de
Donella Meadows
cuando ella participaba de una reunión "sobre cómo hacer bien el trabajo
mundial”—aunque "era de hecho una reunión sobre cómo es probable que
el nuevo régimen de comercio global: NAFTA y GATT y la Organización Mundial
del Comercio (OMC), hagan el trabajo mundial peor" según ella declaró.
Es más ella escuchó y empezó cocer a fuego lento internamente “Esto es un
sistema totalmente nuevo que estas personas están inventando; ellos
no tienen la más mínima idea de cómo esta compleja estructura se comportará";
ella se dijo a sí misma "este es con certeza un ejemplo de cómo lanzar un
sistema en la dirección equivocada – un sistema que apunta al crecimiento a
cualquier precio!!. Y las medidas de control que esta buena gente
liberal está tomando –pequeños parámetros de ajuste, algunos feedback
negativos (mecanismos de regulación) débiles-
son una manera demasiado endeble para combatir los excesos!!"
De repente,
sin realmente saber lo que estaba pasando, ella se levantó, marchó al
papelógrafo puso una página limpia, tomó un plumón y escribió (10 puntos que
luego incrementó a 12; de menor a mayor apalancamiento):
12. Los
parámetros, números (los subsidios, los impuestos, los estándares)
11. Las
dimensiones de los retardadores (buffers) y otros stocks de estabilización
con
relación a los flujos que lo alimentan.
10. La
estructura de los stocks y flujos materiales y los nodos de intersección
(como
las redes de transporte, la estructura de edad de población)
9. La
longitud de los retardos, relativos al ritmo de cambio del sistema,
8. La fuerza
de regeneración de los feedback negativos, relativa a los impactos
que estos
tratan de corregir.
7. La
ganancia (acumulación) alrededor de los feedback positivos
6. La
estructura de los flujos de información (quién accede y quien no accede a
qué
tipo de
información)
5. Las reglas
del sistema (como los incentivos, castigos)
4. El poder
para agregar, cambiar, evolucionar, o auto-organizar la estructura del
sistema
3. Las metas
del sistema
2. Los
esquemas mentales o paradigmas sobre los cuales, el sistema - sus
metas, el
poder, la estructura, las reglas, su cultura - se sustenta.
1. El poder
para trascender los paradigmas
Todos en la
reunión se sorprendieron "Eso es brillante!”, otros expresaron un "Huh?”.
Donella comprendió que ella tenía mucho que explicar (y también mucho que
pensar).
Ella terminó rápidamente y señaló el último punto como el más
eficaz: el poder de trascender los paradigmas. Comentaremos
directamente respecto al tema de los paradigmas:
Los Esquemas
Mentales o Paradigmas sobre los cuales se sustenta el Sistema
Son las ideas
compartidas en las mentes de sociedad, las grandes asunciones no
establecidas (por ser innecesario declararlas); todo el mundo las conoce,
constituyen los paradigmas de la sociedad, o el juego más profundo de
creencias sobre cómo trabaja el mundo: ‘hay diferencia entre los nombres y
los verbos’; ‘el dinero mide algo real y tiene significado, por consiguiente
las personas que gana menos, valen menos???’; ‘el crecimiento es bueno’; ‘la
naturaleza es una fuente de recursos a ser convertidos para propósitos
humanos’; ‘la evolución se detuvo con la emergencia de homo sapiens’;
‘uno puede ser “propietario” de la tierra’ ... estas son simplemente algunas
de las asunciones paradigmáticas de nuestra cultura actual, de las que han
emergido confundidas otras culturas, que sólo pensaron en lo obvio.
Los
paradigmas son las fuentes de sistemas.
De ellos surgen los acuerdos sociales compartidos sobre la naturaleza de la
realidad, las metas del sistema y los flujos de información; los feedback,
los stocks, los flujos de recursos y todo lo demás sobre el sistema.
Los egipcios
antiguos construyeron las pirámides porque ellos creyeron en la vida después
de la vida. Se construyen rascacielos porque se cree que el espacio en el
centro de las ciudades es enormemente valioso. Sea que Copérnico y Kepler
mostraron que la tierra no es el centro del universo, o Einstein haciendo la
hipótesis sobre la intercambiabilidad de la materia y la energía, o Adán
Smith que postula que las acciones egoístas de los individuos en los
mercados aumenta maravillosamente el bien común; las personas que tienen
manejo para intervenir en los sistemas a nivel de paradigmas dan sobre un
punto de influencia que transforma totalmente los sistemas.
Uno podría
decir que los paradigmas son lo más duros de cambiar que ningún otro aspecto
sobre el sistema y por consiguiente este punto debe ser el más bajo en la
lista (el de mayor influencia). Pero no hay nada necesariamente físico o
caro o incluso lento en el proceso de cambio del paradigma. En un individuo,
puede ocurrir en un milisegundo. Todo lo que toma es un click en la
mente, un cambio de escala de valores ante los ojos, una nueva manera de ver
las cosas. Las sociedades son otra cuestión; ellas se resisten a los
desafíos de un paradigma más duro de lo que se piensa. Las respuestas
sociales al desafío del paradigma, han incluido crucifixiones, quemados en
estaca, los campos de concentración y los arsenales nucleares.
Entonces,
¿cómo cambiar los paradigmas? Thomas Kuhn que escribió un libro seminal
sobre el gran paradigma de cambios de la ciencia, tiene mucho que decir
sobre esto. En una cáscara de nuez, uno sigue apuntando a las anomalías y
fracasos en el viejo paradigma, a la vez de hablar en alto y con la
convicción del nuevo, uno inserta a las personas en el nuevo paradigma en
lugares públicos visibles y de poder. No se pierde tiempo con los
reaccionarios; más bien usted trabaja con los agentes de cambio activos y
con el inmenso nivel medio de personas que tienen mentes abiertas y
dispuestas.
Los agentes
conocedores de Sistemas dirían que cambien los paradigmas auxiliándose con
sistemas modelados en medios computacionales, lo que los ayuda a enfocarse
fuera del sistema y los fuerza a ver al sistema en su conjunto. Ellos
sostienen esta vertiente, porque sus propios paradigmas se han cambiado así.
El poder de
trascender los paradigmas
Hay un punto
de influencia que es aun superior al de cambiar un paradigma. Es el de
mantenerse a sí mismo fuera del escenario de los paradigmas, mantenerse
flexible, comprender que ningún paradigma es "verdad"; que cada uno, incluso
aquel que conforma su propia forma de ver el mundo, es un entendiendo
tremendamente limitado de un inmenso y asombroso universo que está lejano,
más allá de la comprensión humana.
Décimo Cuarto
Artículo:
El resumen es
migrar del “Libre Mercado de la Competencia” Al “Libre Mercado de la
Cooperación”
(Luis Bravo Jr.)
... o
Cooperación Competitiva.
Estrategias en
cómo tender un puente en el trade-off entre los resultados de corto plazo y
la inversión a largo plazo dentro del marco del Desarrollo Sustentable es
clave para el futuro y los marcos socio-económicos a través del mundo.
Si mantenemos
nuestra mentalidad de alcanzar resultados de corto plazo; lo que quedará al
planeta y a quienes en él habitamos, será sólo el corto plazo. Si
evolucionamos a una mentalidad de largo plazo, con rentabilidad y
perdurabilidad; lo que verá el planeta y sus habitantes, será el largo
plazo, con estabilidad y bienestar
(Luis Bravo Sr,)
Matthew J.
Kiernan (Consultor en Inversiones):
... Las
compañías que son ligeras con respecto al riesgo ambiental y a su nivel de
comportamiento, continúan gozando el mismo grado de inversión en Wall Street.
La mayoría de los analistas y de los inversionistas, según parece, siguen
pensando que las consideraciones ambientales no son sino temas temporales y
superficiales en las pantallas de Bloomberg.
Pruebas
crecientes sugiere que están absolutamente equivocados. Qué están dormidos
frente al inicio de una reestructuración industrial profunda a nivel
mundial.
Los tratados
ambientales multilaterales del estilo del de Kyoto, presionando por
regulaciones ambientales, costos multimillonarios para la limpieza
ambiental, explosiva responsabilidad de las entidades de crédito, boicots
del consumidor, rol activo de los accionistas, e incluso amenazas de
encarcelamiento para los contaminadores, han comenzado a afectar los
resultados corporativos con velocidad y ferocidad sin precedentes. Cada vez
más, el manejo del riesgo y las oportunidades de inversión ambientales
determinarán con eficacia si las compañías superan a sus competidores, se
quedan atrás, o desaparecen todas juntas.
El Convenio de
Kyoto para el cambio climático, por ejemplo, requerirá probablemente
reducciones del orden del 40% en emisiones del CO2 en la industria de los
EE.UU.. Esto no es un ajuste trivial o incremental. En el sector de las
compañías de electricidad, incluso un impuesto modesto al carbón de $20 por
tonelada significaría aprox. $60 billones al año. Dado el diferencial del
2.500% en la "eficacia del carbón" de las 100 principales compañías de
electricidad en los EE.UU., esta carga no será compartida claramente por
igual por todas esas compañías. Los inversionistas tendrán un aliciente
convincente para distinguir a los ganadores y perdedores futuros (ahora
protegidos debido a la posición de Sr. Bush con respecto al acuerdo de
Kyoto).
El acceso a
capital, clientes, suministradores y a empleados comprometidos –en otras
palabras: competitividad- dependen ya más y más del funcionamiento y de la
eficacia ambientales de las empresas. Algunos de los principales
industriales Asiáticos denominan esto como la revolución Eco-industrial.
En el siglo XXI,
los individuos e incluso los sectores industriales en su integridad,
necesitarán hacer ajustes estratégicos y operacionales de proporciones sin
precedentes, o en su defecto enfrentar la obsolescencia e incluso la
extinción. British-Petroleum y Monsanto son solamente dos ejemplos de
importantes compañías globales que se están reinventando literalmente en
gran parte, como respuesta a los imperativos de la revolución
Eco-industrial.
Pocos analistas
financieros e inversionistas intrépidos casi marginalmente, han reconocido
recientemente una correlación fuerte, positiva, y cada vez mayor entre la
eco-eficiencia industrial, su competitividad y el funcionamiento financiero,
lo que están medidos como "tasa interna de retorno", "dividendos", o "valor
de mercado de las acciones".
la Eco-eficacia
es simplemente la capacidad de producir mayor valor al accionista, con un
nivel inferior de riesgo ambiental y menores entradas de materiales que sus
competidores
… Las agencias
clasificadoras de Wall Street persisten en apreciar las compañías con
diferenciales del orden de 500 puntos básicos en sus perfiles de riesgo
ambiental como riesgos idénticos de crédito y de inversión....
... Lo que ha
estado faltando hasta hace poco tiempo, es un sistema confiable de
herramientas de análisis y de bases de datos analíticas capaces de traducir
perfiles ambientales de riesgo y perfiles de funcionamiento en términos con
sentido para los financistas y los inversionistas. Estas herramientas ahora
existen extendiéndose de perfiles de evaluación directa de datos
ambientales, hasta modelos sofisticados de evaluación de inversiones tal
como el innovador "Eco-Riesgo 21", que traduce riesgo ambiental a análisis
de costos y de la inversión ...
… Un estudio
reciente de la Price Waterhouse entre 1.100 fabricantes importantes de los
EE.UU., reveló que sobre el 62% tenía importantes responsabilidades
ambientales sin revelar…
… A medida que
las regulaciones ambientales continúan siendo más exigentes y se globalizan,
las presiones competitivas suben y los mercados de capitales se sensibilizan
más a las consecuencias financieras de la eco-eficiencia; aumentos en la
performance de inversión en 500 puntos básicos y más, deben llegar a ser
realizables para compañías con mejor comportamiento en relación al riesgo y
perfil ambiental …
… la ignorancia
voluntaria de la cada vez mayor información estratégica disponible y sobre
los niveles de riesgo y la mala performance potencial de las alternativas
importantes de inversión, no sirven al interés de nadie, y menos aún a los
patrocinadores de los planes.
La cuestión no
es enfrentar un sistema contra otro, o un modelo contra otro, o los
financieros y los inversionistas contra pensadores sociales y ecologistas.
Lo que se debe buscar, son soluciones integradas donde un equilibrio se debe
encontrar en el trade-off entre el corto y el largo plazo, generando
bienestar entre todos los participantes involucrados y la satisfacción para
los inversionistas que verán sus inversiones productivas y sostenibles a
través del tiempo en un Planeta sano.
Como nadie puede
discutir, el objetivo final debe ser alcanzar bienestar extendido para todos
a través del Mundo, y como consecuencia habrán mercados más grandes para las
corporaciones y actividades económicas empresariales de todo nivel. Eso
significa simplemente evolucionar de la teoría de juego y aceptar el hecho
que en algunos mercados –especialmente los basados en la tecnología IT- el
común denominador será la abundancia, no la escasez. Los economistas tienen
que reconocer este inevitable derrotero y poner al día sus análisis.
Nadie debe ser
dejado detrás, pero todos deben tener el mismo objetivo dinámico:
sustentabilidad gradual y continua; el bienestar a todo nivel dentro del
marco del "espacio ambiental" para cada sociedad: La Globalización
Sustentable.
Décimo Quinto
Artículo
¿Cómo llevamos
tus ideas a la práctica?; ¿Qué tipo de gobierno necesitarías para adoptar
tal sistema en un mundo empresarial que aún no entiende nada más que hacer
más dinero?; fueron hace unos días las preguntas de un amigo.
Le contesté:
Definitivamente
no hay nada fácil, como no hay comida gratis. Pero la modernidad está
dejando sin piso a la "derecha", a la "izquierda" y tú bien sabes que el
"centro" es la tierra de nadie (el cordón del equilibrista). Con la caída
gradual, pero irremediable de la "derecha" -que no muere porque sigue siendo
más fuerte que la "izquierda" no porque sea mejor y el viceversa ya se sabe
que no lo es- morirá también el "neoliberalismo" por su propia
contradicción.
El fundamento
del neoliberalismo -reiteramos- es el "Libre Mercado de la Competencia", el
cual -como es natural- presupone la concurrencia de "competidores"; pero
resulta que la "Nueva Economía del Siglo XXI" que es el nuevo nombre
para el "neoliberalismo" desde la segunda parte de los 90, privilegia los
"monopolios naturales", los otros tipos de monopolios corporativos también;
por supuesto, los "monopolios temporales" que devienen en "posiciones
dominantes de mercado", pues también son "naturales"; además privilegian los
"oligopolios" y los "carteles". Por otro lado en nombre de la
"productividad" y la "reducción de costos", a propósito de la "robótica"
(que comienza en Japón), se dan las grandes plataformas industriales, donde
desde una única gran línea de producción, salen productos similares con
diferentes marcas que van al mercado a competir entre sí.
En concreto, el
"Libre Mercado de la Competencia" que es el sustento del
Neoliberalismo y de la Nueva Economía (que es más de lo mismo y termina
siendo sólo un nuevo nombre para cubrir uno ya muy gastado), tienden a que
en el mercado haya cada vez menos competidores (por tanto menos competencia)
y menos puestos de trabajo, orientándose la "exclusión"; por
tanto, se configura la "contradicción" que terminará por matar este modelo.
Ni el propio Greenspan puede explicarlo y evita pronunciarse al
respecto.
No sé si la
"izquierda" se da cuenta de ello, pero sí percibe la "decadencia de la
derecha" y quiere tomar ese espacio. Felizment |
