Cargando

Santa Fe - Argentina / Argentine
El asco santafesino
La corte se opone a que Carlos Reutemann declare

Ir al catálogo de monografías
y textos sobre otros temas

Glosarios - Biografías
Textos históricos

ENLACES RECOMENDADOS:

- ¿De qué es inocente Carlos Reutemann?
- Inundaciones en Santa Fe
-
Carta abierta al Gobernador  Hermes Binner
-
Kirchner: Un hombre fuera de control
- Apunten al Punto "G"

 


070508 -
Se trata de la causa Inundaciones.


Aunque la Corte Suprema de Santa Fe con este fallo se burla abiertamente del dolor y de la solicitud de justicia de miles de santafesinos, lo repulsivo es que el mismísimo ex gobernador Reutemann
(En la foto), hoy Senador nacional, no se presente espontáneamente a dar explicaciones a la justicia. Acaso tiene algo que ocultar o de lo cual arrepentirse, acerca de la responsabilidad propia y de su gobierno con relación a la catástrofe que inundó la ciudad de santa Fe durante su gestión.

Una declaración pública y ante los tribunales de Santa Fe, es lo mínimo que se puede esperar de alguien que como él, presumió siempre de "caballero", prudente, y defensor de la Justicia.

No se sentará en el banquillo


La Corte rechazó un pedido para indagarlo por la catástrofe del río Salado. Lo curioso es que la sentencia ya estaba firmada antes del 29 de abril, pero se notificó después. Los querellantes recurrirán a la Corte de la Nación.

Carlos Reutemann ya tiene su fallo del punto final en la provincia. La Corte Suprema de Justicia denegó un pedido de indagatoria para sentarlo en el banquillo por la catástrofe del río Salado al rechazar un recurso de inconstitucionalidad que interpuso el actor civil en la causa, Jorge Castro, quien ahora no tendrá otra vía que recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La sentencia ratifica dos pronunciamientos anteriores: una resolución del juez Jorge Patrizi (Instrucción 8ª) del 19 de abril de 2006 que dejó al ex gobernador afuera de la causa, a pesar de que procesó a tres de sus funcionarios: el ex ministro de Obras Públicas, Edgardo Berli; el ex director de Hidráulica, Ricardo Fratti, y el ex intendente de Santa Fe, Marcelo Alvarez, por "estrago culposo agravado por la muerte de 18 personas". Y una sentencia de la Sala I de la Cámara Penal que convalidó la visión sesgada de Patrizi.

 
 

"El fallo es una burla y un desprecio", dijo Castro al ratificar que en la causa hay "pruebas suficientes"

para indagar a Reutemann. Y ahí, quedarán hasta que la Corte nacional resuelva si Reutemann tiene que dar ser imputado o no en la causa.

Lo curioso es que la sentencia de la Corte santafesina que lo desvinculó de la investigación ya estaba firmada antes del 29 de abril cuando se cumplieron cinco años de la catástrofe, pero fue notificado al actor civil recién en las últimas horas. "Es una burla y un desprecio", dijo Castro. "Una burla porque la Corte no contestó ninguno de los argumentos que sostuvo el juez Patrizi al conceder el recurso. Y un desprecio porque lo único que dijo es que era un 'mero disenso' y no definitivo, como si nosotros hubiéramos aceptado el recurso de inconstitucionalidad. Esto es grave. Porque el juez al otorgarlo está diciendo que se pudo haber equivocado sobre la cantidad de funcionarios que tenían responsabilidad, pero quedaron afuera de la causa", explicó.

"Esto se entiende de una sola manera. Y es lo que expresamos en el documento del 29 de abril que se leyó en la plaza de Mayo (a cinco años de la catástrofe del río Salado): 'La justicia santafesina nunca actúa de oficio ante el poder político, para los que tienen dinero y poder: impunidad; para el pueblo: indefensión jurídica', recordó Castro.

 

Spuler, Gastaldi y Gutiérrez

El fallo que benefició a Reutemann tiene el peso de la mayoría automática de la Corte designada por el propio ex gobernador: el primo de su ex esposa, Rafael Gutiérrez; la ex diputada del PJ, María Angélica Gastaldi y su ex abogado y ex delegado ante el Consejo de la Magistratura, Eduardo Spuler, entre otros.

Castro dijo que la resolución de la Corte no lo sorprendió. "Nosotros esperábamos una respuesta de este tipo porque esta es una Corte muy cuestionada, que acompañó el paso del poder político de la provincia en los últimos 24 años", disparó.

"Pero desde el punto de vista jurídico, esta resolución de la Corte es totalmente atacable porque no responde a los argumentos del juez Patrizi (al conceder el recurso). No a los nuestros, porque nosotros no fuimos los que otorgamos el recurso, fue el juez. Y es muy difícil en causas penales llegar (a la Corte) con un recurso donde el juez dice que puede haberse equivocado y haber dejado fuera de la causa a funcionarios que tenían responsabilidad" en la catástrofe del 29 de abril de 2003.

El nudo de la causa es la resolución del juez Patrizi del 19 de abril de 2006, en la que procesó al trío Berli-Fratti-Alvarez, pero devinculó a Reutemann porque "no encontró pruebas suficientes" para indagarlo. Castro dijo que después "presentó seis pruebas sucesivas, no todas juntas, y las seis veces el juez contestó "no ha lugar" por considerar que había una sobreabundancia de pruebas". ¿En qué quedamos? -se preguntó el actor civil- El 19 de abril de 2006, no había para el juez 'pruebas suficiente' y después nos contestó que había una sobreabundancia de pruebas. Entonces, acá hay una contradicción manifiesta".

-¿Y qué pasa con las pruebas que ustedes presentaron en la causa para respaldar el pedido de indagatoria a Reutemann?

-Están ahí. Continuamente tenemos que estar buscando nuevas pruebas para respaldar nuestra verdad. Este es el camino que nos hacen recorrer. Y ahora tendremos que ir a la Corte Suprema de la Nación -concluyó Castro.

 

 

AVIZORA.COM
Política de Privacidad
Webmaster: webmaster@avizora.com
Copyright © 2001 m.
Avizora.com