|
070508 -
Rafaela, 14 de abril de 2008.
Sr. Gobernador
de la Pcia. de Sta.
Fe
Dr. Hermes Binner
S / D
 De
mi mayor consideración:
Desde ya le pido
perdón por pretender distraer parte de su atención un momento a lo mejor
inoportuno, cuando usted decidió poner en orden y de pie a “Santa Fe la
invencible”.
Me presento: mi
nombre y apellido es Gotthard Zügel; soy ciudadano alemán, nacido el
29-02-1924. Viví nueve años en Alemania, tres en España, dos en Suiza y
el 11 de abril del presente año cumplo setenta años de residencia en
Argentina. Cito esta circunstancia ya que el hecho de ser siempre
extranjero en todas partes y en todo momento me obligó a desarrollar un
profundo y permanente sentido de adaptación a las más variadas
circunstancias físicas y mentales, adaptación que se hizo extensiva al
mundo del conocimiento; en una palabra, siempre tuve que usar la mente
para PENSAR con un fin y una meta determinada y precisa. De los
resultados no me puedo quejar.
Hace cuarenta y
siete años aproximadamente, cuando Usted era estudiante de medicina,
estuvo en casa y charlando conmigo. Yo vivo en Pueyrredón 42 a media
cuadra de Avenida Santa Fe en la antigua casa de la familia Colombo. Mi
esposa es Zimmermann Colombo. En ese entonces Usted hacía proselitismo
por el partido socialista en compañía de estudiantes de química (Srta.
Limansky y otro joven cuyo apellido he olvidado) aportamos mesita,
sillas, agua fresca y caliente para los mates. De corazón le deseo lo
mejor en su gestión y que logre transformar en realidad el cúmulo de sus
anhelos.
Sé de la importancia
de la educación, pero sobre todo sé de la importancia que Usted le da a
la educación; en tal sentido se orienta el tema que quiero exponer (muy
sintéticamente) a su consideración:
He seguido el hilo
al pensamiento “la unión hace la fuerza” y agregué por mi cuenta “y la
desunión hace la debilidad”; así se establece un eje vigoroso que a
nivel humano plantea tres posibilidades dinámicas: o uno, o desuno, o
soy un conformista que realiza giros viciosos sin ir a ninguna parte, ni
para adelante ni para atrás. El EGO hace que esta sea la situación
mayoritaria del género humano. Siguiendo el hilo a la unión posible y el
“hasta dónde se puede unir” llegué a la UNICIDAD, un estado ideal donde
teóricamente el hombre debería ser un integrado cósmico…pero no lo es;
aquí hemos encontrado el primer escollo de la educación.
Después de mucho
pensar y a los ochenta años descubrí que “el Cosmos siendo IRRACIONAL
(no pensante) es dinámico, ordenado, cíclico, equilibrante y “CIENTO POR
CIENTO P R E V I S I B L E” (no lo digo yo, sino la astronáutica en la
que un experimento japonés se lleva la palma de oro). Como
contrapartida, el hombre SIENDO R A C I O N A L y con toda la ciencia a
su disposición es CIENTO POR CIENTO I M P R E V I S I B L E como único
ser de la naturaleza; conocemos costumbres y hábitos de un león, de un
tiburón, de una pulga, de las plantas…pero no sabemos para nada qué
significaría “ser un S E R humano”. El hombre supera en bestialidad a
todo el reino animal, de modo que comparar a los animales con el hombre
es ofender a los primeros. Un león siempre será un león, una
pulga…pulga; pero nunca sabemos qué será el hombre de hoy…mañana; al
salir de la cama es pie-dependiente que afecta a su humor. Eso sería el
segundo escollo de la educación.
Estoy seguro que
Usted no desea que el Socialismo sea sólo un trompetazo capaz de ser
borrado por el viento; del mismo modo me sucede con la Unicidad; durante
cuarenta años he atado y desatado cabos sueltos o nudos mal formados. Me
he dedicado a corporalizar la idea de la unicidad y para ello he usado
todos los conocimientos a mi alcance ya sean científicos (y todo lo que
ello implica), filosóficos, religiosos, etc.
Pero la Unicidad,
para no ser trompetazo debe resolver (y los resolvió) los tres problemas
filosóficos, cuya falta de resolución actual, mantiene vigente el
divisionismo de la sociedad y también del “YO” (drogas, cigarrillos,
alcohol, velocidad, sexo, mala educación, falta de respeto, culto de la
fiaca como una necesidad imperiosa de descansar del descanso, violencias
en sus diversos grados, etc.) Dichos tres problemas se llaman
gnoseología, ontología y ética o moral. A nadie le importa el problema
del conocimiento, su división en ciencias exactas, y “ciencias
inexactas” o humanísticas que son un atentado a la unicidad porque
dividen el conocimiento en dos, lo que genera el consecuente caos
conceptual que hoy nos gobierna social y privadamente. Si separo a un
hombre por la mitad, a la altura de su cintura, originaré una muerte por
provocar una división dinámica donde cada parte por su cuenta no puede
sobrevivir. Lo mismo pasa con el conocimiento. La división implica
ausencia DE UNA RAIZ! Única que alimenta y fomenta el
desarrollo-crecimiento conjunto. Graficando podemos afirmar que vivimos
en un mundo de “muerte racional” donde cada parte desarrolla lo suyo
pero en la convivencia crea caos conceptual, generador de violencias de
variada índole. Es muy parecido a la división geográfica que establece
el hombre, cuyas fronteras originan diversidad jurídica, lo que en la
convivencia provoca desórdenes conceptuales cuya resultante son
conflictos/guerras.
La unicidad parte
del principio que: “UNO ES UNO” y debe resolver este primer conflicto
del conocimiento desde los confines cósmicos hasta el “YO”: o existe el
UNO como ÚNICO número entero (caso unicidad donde Uno es UNO) o existe
la contradicción filosófica del DOS como número entero en cuyo caso la
unicidad no puede SER y el UNO nunca ES UNO ya que se
metamorfosea en dos, diez, cien, millón, etc. Ese es el mundo de hoy
donde una física francesa afirma en “Einstein y las estrellas” que la
ciencia jamás podrá demostrar que “uno más uno es dos” y curiosamente
tal física tiene razón porque me resulta mucho más sencillo, a mí como
neófito, demostrar la unicidad cósmica que a otro demostrar que a ese
nivel existe el dos como número entero, o sea, que existen dos Cosmos
independientes con “un nada que ver el uno con el otro”. Para ello
debería existir una franja separadora entre los Cosmos en un estado de
“NADA ABSOLUTA”. Sin estas franjas el Cosmos es UNO lo que anula a este
nivel al DOS como número entero…y problema gnoseológico resuelto.
Para no irme por las
ramas, de despertar algún interés los otros dos problemas filosóficos,
los trataremos en otra oportunidad. Hoy quisiera redondear el concepto
de “unicidad” por ser importante para la educación. Para graficar el
problema gnoseológico diría que consiste en la No Coincidencia de
enfoque de la filosofía y de la matemática referente al UNO como número
entero. Así, se forma la unicidad que permite el orden, el equilibrio y
la armonía desde el principio al fin; pero lo más importante es el común
denominador que atraviesa EL TODO y TODAS SUS PARTES COMPONENTES de modo
que resulta cierto el criterio: “todo se transforma, nada se pierde”. Lo
que planteo no es un invento mío sino que es el fiel reflejo de lo que
pasa en el Cosmos. El Cosmos es previsible al milímetro y al segundo
siendo IRRACIONAL; en cambio el hombre, siendo racional es IMPREVISIBLE
“al milímetro y al segundo”. Esta circunstancia la provoca el DOS como
NÚMERO ENTERO que según la Unicidad “no es una suma sino un DIVISOR”; en
la práctica podemos considerar a las ciencias exactas (que nada tienen
que ver hoy día con la filosofía) y las humanísticas que sí pertenecen a
la filosofía. Esta división representa el primer acto de violencia
humano: estamos matando a la racionalidad y al mundo del conocimiento y
generamos el CAOS CONCEPTUAL que “es el pan racional nuestro de cada
día”…pero clamamos por paz!!
El hombre padece de
ceguera racional: hay dos aspectos que jamás observa ni ve: “al Cosmos
del cual forma parte y al “YO” salvo cuando pasa delante de un espejo”.
Un pequeño ejemplo ilustra lo que digo: Su Sanidad Juan Pablo II dijo:
“el fascismo es irracional”; el ex Presidente Menem dijo: “los que
colocaron las bombas en la AMIA y la Embajada de Israel eran
irracionales” y los jefes militares del 76 decían que “la subversión era
irracional”, o sea, todo lo malo y nefasto que “inventa” el hombre es
cosa de la irracionalidad. Las MALFORMACIONES RACIONALES no transforman
al hombre en IRRACIONAL (ojala lo fuera un poco) sino en A N T I R A C I
O N A L, un ente que siempre hace justito lo que no se debe hacer (el
mundo del revés: María E. Walsh). Colabora activamente nuestra
incapacidad de definir a LA LIBERTAD o cómo se la ejerce. Hoy el
criterio es “hacer lo que me place con la menor cantidad de
restricciones posibles”. Traducido: soy un cultor del desorden de
convivencia ya que me molesta la ley…pero me declaro pacifista. Más o
menos me declaro: un seco mojado! La unicidad en cambio dice: La
libertad: HACER LO QUE SE QUE DEBO HACER. Me puedo declarar pacifista
porque elaboro orden, armonía y equilibrio. Debemos lograr que vuelvan a
adquirir SER los valores que desaparecieron y que hoy son PURA
DECLAMACIÓN.
Además debemos saber
que “Un maestro que enseña lo que ignora NO EDUCA sino que AMAESTRA
(doma-imposición de algo indeterminado, por ende de poca duración).
Alguna vez le pregunté a un psiquiatra: “dígame Dr., ¿cómo puede un
profesional orientar adecuadamente problemas de conducta de un tercero
si él mismo ignora en qué consiste ejercer la libertad?”…Hasta hoy no
obtuve respuestas.
Mi propuesta para la
educación es la siguiente: La unicidad me permite declarar a filosofía
como CIENCIA DE LA COMPRENSIÓN. En la práctica ello implica el retorno
de las ciencias exactas al seno de la madre filosofía, del cual nunca
deberían haberse separado, ya que no se puede COMPRENDER en el sentido
universal sin disponer de la totalidad de los conocimientos,
cualesquiera sea su índole; porque la comprensión debe poder franquear
todas las fronteras que el desconocimiento y la ignorancia le impongan.
De este modo la filosofía pasaría a ser algo útil y práctico y la
humanidad sabría por fin cuál es la misión de esta ciencia en el
concierto de la vida humana. Y además, sería LA CIENCIA SOCIAL por
excelencia en la que no habría exclusiones, ya que todos con muchos o
pocos conocimientos podrían elaborar comprensiones modestas o más
altisonantes de acuerdo al caudal de conocimientos de que dispongan, lo
que variaría de acuerdo a la voluntad que “pondrían al servicio de la
causa”.
EL UNO ES UNO traerá
grandes cambios en el mundo científico ya que obligará a enfocar las
investigaciones en el sentido de “interrelación e interdependencia” de
todas las cosas entre sí, que se contrapone a la actual tendencia a
“aislar y estudiar por separado”, pero facilitará la investigación en la
esfera de lo micro, la relatividad y el quantum.
El Común Denominador
que atraviesa AL TODO también afectará profundamente al lenguaje al
cambiar el centro de atención. Como el Cosmos es ciento por ciento
dinámico se debe dejar de lado el intento de definir a los sustantivos y
dedicarse al VERBO; el sustantivo es estático y jamás enseña qué debe
hacer una persona para SER..justo, libre, amoroso, pacífico, etc. En
cambio el verbo sí lo enseña pues define: ¿Qué es justciar a
nivel humanístico y previo a lo jurisprudencial? (no puedo pretender que
un recolector de desperdicios aprenda jurisprudencia para “aprender a
ser un justo”) ¿Qué es libertar-librar-liberar, los tres pasos que debe
ejercer el hombre al ejercer su libertad? Hoy prácticamente los tres
verbos son sinónimos, pero la dinámica demuestra que no son tales, sino
que cada cual goza de su respectiva autonomía. ¿Qué es amar? La dinámica
demuestra que el amar es una creatividad constante como una cinta sin
fin, donde el hombre se dedica a armonizar-equilibrar todo lo que
hallare inarmónico-desequilibrado; por lo que el respeto está
íntimamente vinculado a todo ejercicio del amar. También se aprende que
el “el amor SEXUAL que no va acompañado del amor SESUAL tiene patitas
muy cortas, terminando en fracasos. ¿PAZ? Si pregunto a alguien “¿cuándo
hay paz?” me miran como si yo fuera un opa extraterrestre y contestan:
“¡Y, cuando no hay guerra!” Esta lamentable y degradante contestación
demuestra que en el eje guerra-paz, el hombre reconoce un actor dinámico
(la guerra), y otro actor pasivo-estático: la PAZ. Sólo hay paz cuando
no hay guerra. Francamente deberíamos llorar. Además este planteo no
permite el ingreso de la persona para colaborar en su creación, ya que
tanto la guerra como la paz hoy día se DECRTAN a nivel gobierno;
entonces el ser no ser humano se sienta a la sombra de un ombú a la
espera de que la paz, la tranquilidad y la seguridad le sean servidas en
bandeja. El hombre dice: “¡Soy pacifista, no hago nada ni nada malo1”,
sin saber, que en un mundo dinámico el que no hace lo adecuado, es un
violento.
Para solucionar toda
esta problemática he creado la ESCALA CRONOLÓGICA DE LOS VALORES
HUMANOS, un código enseñable donde los valores se sostienen entre sí de
modo tal que ningún injusto puede, como hoy, declararse pacifista. Se
parece al código matemático que ayuda muchísimo a la comprensión del
mundo de las proporciones. La escala elabora universalidad en el mundo
de las letras, es inalterable y surte el mismo efecto pacificador.
En lo personal, yo
no soy un socialista político. Por buscar siempre los orígenes más bien
soy un socialista filosófico … pero para el caso, es lo mismo. Le deseo
lo mejor y quisiera que usted llegue a ser: El Señor Gobernador con
todas las letras. Todo lo que he investigado en los últimos cuarenta
años está a su entera disposición, de corazón y de modo gratuito,
siempre que Usted considere que algo puede servir a los fines que Usted
persigue.
No pretendo que
nadie crea en mí simplemente porque sí! Estoy dispuesto a explicitar la
teoría de la unicidad a toda persona que sea de su confianza y esté
interesada en la temática. Por supuesto lo que más me gustaría es
exponer ante Usted, pero sé que ello es mucho pedir debido a la
multiplicidad de sus compromisos como gobernante.
Dos ordenes
dinámicos PERFECTOS, pero INDEPENDIENTES, (DOS), hacen en
relación A UNO, un PERFECTO DESORDEN dinámico.
Sin otro particular aprovecho esta
oportunidad para saludar muy cordial y afectuosamente.-
Gotthard
Zügel
|
