Cargando

Comunicación Social / Social Communication
Método DELPHI

Irene Konow y Gonzalo Pérez

Ir al catálogo de monografías
y textos sobre otros temas

Glosarios - Biografías
Textos históricos

ENLACES RECOMENDADOS:

- La espiral del silencio
-
El periodista ante la espiral del silencio
- Opinión pública y democracia
- Breve historia de la Prensa
- La Publicidad

 

Google

Avizora - Atajo Google
 

Fuente "Métodos y Técnicas de Investigación Prospectiva para la toma de Decisiones" - Ed. Fundación de Est. Prospectivos (FUNTURO) U. de Chile 1990.
 

I.-INTRODUCCIÓN

 

El objetivo general de este manual es servir de guía a toda persona interesada en la aplicación del Método Delphi, de modo que puedan realizarlo en forma correcta.

Un manual debe ser práctico, lo que significa sencillez y claridad en la forma de presentar los conceptos fundamentales, teniendo siempre en cuenta los aspectos teóricos más relevantes sobre los cuales se sustenta la técnica. Es por esto que este manual comienza por entregar, en primer lugar, los aspectos teóricos generales de la investigación de futuros, seguido por una definición conceptual de la técnica en cuestión.

La presentación de la técnica Delphi la haremos con una definición que entrega Linstone y Turoff (1975) y que dice: "El Delphi puede ser caracterizado como un método para estructurar el proceso de comunicación grupal, de modo que ésta sea efectiva para permitir a un grupo del individuos, como un todo, tratar con problemas complejos".

Ello es, por cierto, una definición muy amplia, y tan sólo nos indica que este método permite estructurar un proceso comunicacional. Sin embargo, señala que existen pocas áreas del quehacer humano que no son candidatos para la aplicación del Delphi. Aunque algunos autores definen al método Delphi como un método de proyección, dado su uso significativo en esa área, existe una sorprendente variedad de otras áreas de aplicación.

Entre las áreas ya desarrolladas están:

  • Examen de la significación de eventos históricos.

  • Evaluación de posibles asignaciones de presupuesto.

  • Exploración de las opciones de planeación regionales y urbanas.

  • Delineación de las ventajas y desventajas asociados con opciones potenciales de política.

  • Desarrollo de relaciones causases en fenómenos complejos, tanto económicos corno sociales.

  • Exposición de prioridades de valores personales y nietas sociales.

No es, sin embargo, la naturaleza explícita de la aplicación lo que determina cuán apropiado es utilizar el método Delphi, sino las circunstancias particulares en que se ve envuelto el proceso de comunicación del grupo. Sahal y Yee (1975). sostienen que la base de la metodología Delphi surge del reconocimiento de la superioridad del juicio de grupo sobre el juicio individual. Corno resultado de esto se puede observar el crecimiento del conocimiento de un grupo de individuos al estructurar un proceso de comunicación humana en problemas particulares. Se espera que el uso del Método Delphi continuará creciendo a pasos acelerados.

 

II.-ASPECTOS CONCEPTUALES

 

1. Interés por el Estudio del Futuro

Desde siempre el hombre ha tratado de conocer el futuro. Hoy tratamos de estudiarle. El progreso científico-tecnológico ha permitido un creciente grado de control sobre el medio lo cual nos permite adaptarnos o modificar las diferentes alternativas que se nos presentan, de tal manera que podemos ejercer un mayor control -no total- sobre el futuro.

En definitiva la preocupación fundamental del hombre por el futuro, es no sólo por la incertidumbre del logro de sus objetivos, sino también por los objetivos mismos. De esta manera, el presente afecta al futuro del mismo modo como el futuro afectan al presente. Pues, las decisiones que se tornan hoy frente a los objetivos perseguidos afectan tanto el accionar presente como el logro del futuro deseado.

De allí que la importancia del estudio del futuro radica en la comprensión del comportamiento de las variables y la capacidad que puede desarrollar el hombre para adaptarse o modificar una determinada situación.

Hasta ahora la investigación científica tradicional ha estudiado el pasado para entender el presente y arrojar luz sobre el futuro. Sin embargo, se piensa con cada vez más evidencia, que las imágenes del futuro puede dar valiosos antecedentes sobre el presente, y por lo tanto lo afecta. En este sentido el interés por el estudio del futuro radica en la comprensión del ritmo del cambio y de las direcciones de tales cambios, con el objeto de adaptarse cuando no es posible modificarlo, o bien modificarlo cuando existe cierto grado de control sobre él (Martínez et al, 1982).

 

2. Comunicación Grupal

 

El grado de predictibilidad del futuro es una relación inversa del grado de intervención del hombre, definido éste como libertad humana. Dicha libertad es ejercida con mayor grado a niveles individuales y de grupos pequeños. Al analizar la conducta humana de grupos grandes se observa que dicha conducta es más estable y por tanto se hace más predecible.

Los juicios emitidos a nivel individual han demostrado ser ineficientes en términos de resultados que se quieren obtener, especialmente cuando se trata de resolver problemas complejos en condiciones de incertidumbre y con escasa información disponible.

Una forma de subsanar este problema ha sido estructurar un tipo de comunicación grupal que consiste en reunir un número de personas con ciertas características, para que emitan juicios sobre un determinado tema. Estas personas pueden ser expertos en el tema, afectados y/o interesados, de modo tal. que por su nivel de información y grado de conocimiento puedan aportar ideas y puntos de vistas diferentes al problema en cuestión. En la discusión de grupo que puede ser estructurada de distintas formas, es posible obtener juicios coherentes y enriquecidos con respecto al problema.

Existen dos formas generales de estructurar una comunicación grupal: método cara a cara y método Delphi. La superioridad de un método con respecto a otro es un problema empírico y va a depender de circunstancias tales como: tema de que se trate, tamaño del grupo, distribución geográfica de los expertos, participación de personas con capacidad de influir sobre la opinión de los demás participantes, entre otros.

 

3. Conciencia Colectiva

 

El resultado que se obtiene con los métodos tradicionales (cara a cara) es la agregación de los juicios individuales y muchas veces predominan los juicios de. personas capaces de influir en los demás. En cambio, el producto que se obtiene con el Método Delphi es distinto del juicio individual y de su simple agregación, ya que más bien es el resultado de una visión colectiva, que surge de la forma en que se ha estructurado la comunicación grupal.

 

4. Fundamentos Teóricos de la Técnica en Particular

 

Aquellos que desean utilizar el Método Delphi, usualmente reconocen la necesidad de estructurar el proceso de comunicación grupa] en orden de obtener resultados útiles para sus objetivos. Detrás de éste intento yace la pregunta ¿es posible, vía comunicación estructurado, crear algún tipo de inteligencia colectiva humana, en el sentido de incluir actitudes y sentimientos que son parte del proceso humano de motivación y acción? La respuesta aún no está dada en forma definitiva, pero si hay indicios que demuestran que el juicio colectivo es distinto al individual y muchas veces más preciso. Esto, porque se asume que un grupo puede responder con más variedad y complementariedad una pregunta o proyección que un individuo, si el error esperado se toma con medida de precisión.

El desempeño mismo de un grupo se unifica por medio de la agregación estadística de los desempeños individuales.

Las bases filosóficas sobre la cual se crea un proceso científico, es de una importancia fundamentalmente práctica y no de interés filosófico, es decir no se busca conocer los planteamientos detrás de una cierta filosofía, por la filosofía en sí, sino porque ésta condiciona una cierta visión de los hechos y por lo tanto, el modo de proceder, y cada punto de vista determina un modelo diferente sobre el mismo tema. En el método Delphi ocurre lo mismo.

Para comprender mejor el enfoque de cada filosofía, se mostrará un ejercicio extractado de "Delphi Method" (Linstone y Turoff, 1975), en el cual se reflejan tres diferentes posiciones filosóficas, a través de la forma de analizar una cierta proposición que describe una "verdad".

 

4.1. El enfoque de Coherencia (real) plantea:

 

¿Cómo puede uno, independientemente de cualquier consideración personal o empírica, dar una justificación puramente racional de la afirmación propuesta?. ¿Puede uno construir un modelo racional que confirme dicha proposición?. ¿Cómo son los resultados que se deducen; precisos, certeros?.

 

4.2. El enfoque de Consistencia (ideal) plantea:

 

¿Existe alguna combinación de datos o juicios de expertos que entreguen una justificación teórica para esos datos y que a su vez justifiquen la proposición?. ¿Qué conjunto de proposiciones alterativas existen y cuál satisface mejor los objetivos?.

 

4.3. El enfoque que busca Consenso, plantea:

 

Puesto que los datos son siempre anteriores al desarrollo de una teoría formal. ¿Cómo puede uno, independientemente de cualquier modelo formal justificar la afirmación por medio de datos objetivos o por el consenso de un grupo de expertos que se refieren a las materias subjetivas de las proposiciones. ¿Cuáles son las bases estadísticas?. ¿Cuáles son las probabilidades de acertar?. ¿Son las afirmaciones una buena estimación de la verdadera situación de los hechos?.

Cada uno de los anteriores enfoques, conduce explícitamente a una conceptualización diferente del mundo y una manera diferente de aplicarla a la comunicación. En términos de esta configuración general que hemos mencionado, según la posición filosófica precisa que se use, se obtendrán diferentes tipos de comunicación en un grupo específico, la cual a su vez influirá sobre el Delphi.

Con respecto a la comunicación grupal, y dado lo anterior, se puede decir que todas las técnicas . objetivas', finalmente dependen de valores subjetivos, los cuales son validos solamente en la medida en que exista un proceso efectivo de comunicación por medio del cual la gente pueda especificar sus valores en forma útil para el grupo.

La pregunta que surge es entonces: ¿cómo podemos establecer una escala de valores mutuamente medibles entre diferentes individuos, es decir, hacer un ranking grupal?.

Arrow (1951). demostró que si uno conoce como un grupo de individuos ordena sus preferencias entre diferentes alternativas, no existe procedimiento correcto y que siempre funcione, por medio del cual, con esa información el grupo como un todo pueda ordenar sus preferencias.

Aun cuando Arrow ,probó (matemáticamente) que la inconsistencia puede ocurrir, en la gran mayoría de los casos en el mundo real ella no ocurría.

Existen muchos otros factores intrincados con respecto a la comunicación grupal, los cuales no pueden ser tratados aún en la forma sistemática del teorema de Arrow. Por ejemplo ¿un grupo de individuos en un ejercicio, comunicarán sus verdaderos sentimientos e incertidumbres o simplemente falsificarán sus sentimientos? ¿existen realmente los sesgos grupales?.

Martino (1970), realizó un interesante análisis para ver si los panelistas de un Delphi tienden a tener un sesgo consistentemente optimista o pesimista. Concluyó que los panelistas individualmente tienden a estar sesgados optimista o pesimistamente con moderada consistencia. Sin embargo, el monto del sesgo no es muy grande; un panelista optimista es pesimista en algunas de sus respuestas y viceversa. En otras palabras, cada participante exhibe una desviación estándar que es comparable a su medida.

Por otra parte, se ha comprobado que la deseabilidad de ocurrencia de un evento tiende a sesgar los resultados obtenidos en una forma compleja, la cual varía dependiendo de la estimación que se trate.

Un punto importante que vale la pena tocar, es si los miembros de un grupo o los panelistas de un Delphi son sensibles a feedback. Sheibe et al (1975) sugieren que los panelistas son sensibles al feedback proveniente del grupo como un todo. Estos resultados indican que los panelistas están interesados en la opinión de los otros miembros del grupo y dispuestos a moverse hacia el consenso percibido.

La presencia de sesgo sistemático o aquel que surge de las características multidimensionales de la dinámica de grupo, tiene profundas implicancias para el uso de la técnica Delphi y a su vez le imponen enormes desafíos.

 

III SOBRE LA TÉCNICA EN CUESTIÓN

 

1. Antecedentes Históricos

 

El nombre Delphi proviene de la Antigua Grecia. Delphos fue la localidad donde estuvo el más famoso santuario panhelénico, centrado en el oráculo de Apolo, donde según la leyenda, el oráculo de Apolo manifestaba la voluntad de Zeus a través de una sacerdotisa ('la pitonisa). cuyas ambiguas palabras interpretaban los sacerdotes. Este oráculo alcanzó prestigio en los siglos V, VI y VII antes de J.C.

El primer estudio Delphi fue realizado en 1950 por la Rand Corporation para la fuerza aérea de EE.UU. y se le dio el nombre de "Proyecto Delphi". El objetivo de este estudio fue obtener el mayor consenso posible en la opinión de un grupo de expertos por medio de una serie de cuestionados intensivos, a los cuales se les intercalaba una retroalimentación controlada. El propósito de este estudio fue la aplicación de la opinión de expertos a la selección -desde el punto de vista de una planificación de la estrategia soviética- de un sistema industrial norteamericano óptimo y la estimación del número de "bombas A" requeridas para reducir la producción de municiones hasta un cierto monto. Es importante recalcar que el métodos alternativos de manejar este problema habría involucrado un proceso prácticamente prohibitivo, en términos de costo y de tiempo, de recolección y procesamiento de la información.

Es así, como las justificaciones originales para este primer estudio Delphi aún son válidos para muchas aplicaciones, cuando no se dispone de la información precisa, es muy costoso conseguirla o la evaluación requiere de datos subjetivos en los principales parámetros.

La técnica Delphi se ha convertido en una herramienta fundamental en el área de las proyecciones tecnológicas, incluso en el área de la Administración clásica y operaciones de investigación. Existe una creciente necesidad de incorporar información subjetiva (por ejemplo análisis de riesgo) directamente en la evaluación de los modelos que tratan con problemas complejos que enfrente la sociedad, tales como, medio ambiente, salud, transporte, comunicaciones, economía, sociología, educación y otros.

 

2. Definición y Características Principales

 

Intentar dar una definición del método Delphi. es limitar el alcance y contenido de dicho método. Lo que más interesa es dar una descripción general del método, de sus características, limitaciones, usos y aplicaciones. No obstante lo anterior ya hemos mencionado la definición de Linstone y Turoff (1975), que la enriqueceremos, mencionando la definición dada por Helmer y Rescher (1959), que apunta más bien al desarrollo del método: "El Método Delphi es un programa cuidadosamente elaborado, que sigue una secuencia de interrogaciones individuales a través de cuestionarios, de los cuales se obtiene la información que constituirá la retroalimentación para los cuestionarios siguientes".

 

Cualquiera sean los tipos Delphi se pueden distinguir cuatro fases:

  • a) La primera fase se caracteriza por la exploración del tema en discusión. Cada individuo contribuye con la información adicional que considera pertinente.

     

  • b) La segunda fase comprende el proceso en el cual el grupo logra una comprensión del tema. Salen a la luz los acuerdos y desacuerdos que existen entre los participantes con respecto al tema.

     

  • c) La tercera fase explora los desacuerdos, se extraen las razones de las diferencias y se hace una evaluación de ellas.

     

  • d) La cuarta fase es la evaluación final. Esto ocurre cuando toda la Información previamente reunida ha sido analizada y los resultados obtenidos han sido enviados como retroalimentación para nuevas consideraciones.

Como una forma de superar los problemas que surgen en los encuentros cara a cara, una de las características del método Delphi es el anonimato de los distintos miembros del grupo y la absoluta reserva sobre las respuestas individuales; esto está garantizado por la forma que se evalúan los cuestionarios, ya que se considera el conjunto de las respuestas de los participantes (incluyendo las minorías) en los resultados del ejercicio.

La evaluación de los cuestionarios se realiza de modo tal, que sus resultados puedan incorporarse como información, adicional a las preguntas de los cuestionarios siguientes (feedback). Esto le permite a los participantes del ejercicio Delphi poder revisar sus planteamientos, a la luz de la nueva información que se les está entregando.

Un ejercicio Delphi participan dos grupos diferentes. Uno es el grupo monitor, que es el encargado del diseño del ejercicio en todas sus fases, y el otro son los penalistas, los cuales responden las preguntas confeccionadas por el grupo monitor. Si bien, las respuestas y parte de la información es obtenida del panel, el uso que de ella se haga, ya sea en proyecciones o diseño de política, es de exclusiva responsabilidad del grupo monitor.

Este método es apropiado para el estudio de temas en los cuales la información, tanto del pasado como del futuro no se encuentra disponible en forma sistemática y refinada; cuando esto ocurre, el método Delphi permite obtener dicha información y hacer uso de ella en forma más rápida y eficiente que los métodos tradicionales.

3. Tipos de Delphi

 

a) Por Objetivo.

 

Dependiendo del objetivo que se persiga, un ejercicio Delphi se pueden clasificar en:

  • Delphi de Proyección: Diseñado para proyectar variables, eventos, tendencias, que servirán de apoyo en la toma de decisiones. Se caracteriza por la búsqueda del concurso entre las opiniones de los participantes, evitando los problemas que se producirían en un encuentro cara a cara

     

  • Delphi de Política: Es una herramienta de análisis de políticas alternativas y no un mecanismo de toma de decisiones. Su objetivo es asegurar que todas las posibles opciones de un problema han sido expuestas y consideradas de modo de estimar el impacto y consecuencias de cualquier opción en particular, analizar y estimular la aceptabilidad de una determinada opción. No busca el consenso, sino más bien, se pretende acentuar las divergencias.

b) Por Conducción.

Según la forma de conducir un ejercicio Delphi podemos distinguir dos tipos:

  • Delphi Convencional: Es el más común y se caracteriza por la importancia del grupo monitor tanto en el diseño, como en la evaluación de las respuestas.

     

  • Delphi Computador El grupo monitor es reemplazado en gran medida por un computador que es programado para realizar la compilación de los resultados del ejercicio.

La ventaja del Delphi convencional es que puede adaptarse o mortificarse en función de las respuestas del grupo. La ventaja del Delphi Computador es que permite una mayor rapidez en el procesamiento de la información y se minimizan los errores en la tabulación de la información.

 

e) Otros Tipos

  • Delphi Cara - Cara: Este tipo de Delphi tiene características similares a los anteriores en cuanto a su objetivo, sin embargo su forma de conducción presenta variaciones.

La diferencia fundamental radica en que el cuestionario se lleva personalmente a cada integrante del panel, a quien se le hace la entrevista en forma individual, lo cual permiten aumentar la flexibilidad de las respuestas, pues el entrevistador puede resolver cualquier duda o ambigüedad que se le presente al panelista en relación a las preguntas del cuestionario.

Por otra parte se logra considerables ventajas de tiempo (entrevista v/s correo) y se logra disminuir el porcentaje de deserción de los panelistas.

  • Mini Deiphos: Al igual que en el caso anterior, sus características en cuanto a objetivos son similares a los tipos de Delphi ya -analizados. El Mini Delphi consiste en una conferencia de mesa redonda, en donde las opiniones y respuestas al cuestionario se hacen por escrito, y en varias mesas simultáneamente (optativo). En este caso, el grupo monitor responde cualquier duda, tabula los resultados y devuelve el cuestionario a los participantes.

Las ventajas de este tipo de Delphi radican en su mayor flexibilidad y ahorro de tiempo, resultando más atractivo para aquellas Instituciones que no tienen problemas geográficos (de distancia) para reunir a un grupo de panelistas.

 

4. Usos, Limitaciones y Aplicaciones

 

a) Cuando usar el Delphi

 

No es posible abogar por el uso generalizado del método Delphi, pero existen circunstancias en las cuales su uso es especialmente recomendable. Estas son:

  • Cuando el problema no se presta para el uso de una técnica analítica precisa,, pero si puede beneficiarse de juicios subjetivos sobre bases colectivas.

     

  • Cuando se necesitan más participantes de los que pueden interactuar en forma eficiente en un intercambio cara a cara.

     

  • Cuando por problemas de costo, de tiempo y de divergencias ideológicas de los participantes, no es posible llevar a cabo encuentros de grupos.

     

  • Cuando se desea mantener la heterogeneidad de los participantes a fin de asegurar la validez de los resultados, se prefiere este método a los encuentros cara a cara, por que ahí se evitan' los efectos de grupos de dominación por personalidades.

     

  • Cuando no existe información disponible o la información con que se cuenta es insuficiente, con este método se puede extraer la información que posea cada participante.

     

  • Cuando el tema en estudio requiere de la participación de individuos expertos en distintas áreas del conocimiento, el método. es más eficiente que cualquier otro tipo de comunicación. ya que evita problemas de lenguajes que podrían impedir una comunicación eficiente.

b) Limitaciones de la Técnica Delphi

 

Aunque el método Delphi pueda parecer una técnica simple y de muy fácil uso, es necesario considerar cuidadosamente los problemas en su aplicación.

 

Limitaciones Técnicas o Formales.

Estas limitaciones están referidas fundamentalmente a la no comprensión del detalle de la técnica.

  • Composición del panel: Este es un aspecto básico en un ejercicio Delphi. Existe una sede de reglas que observar cuando se elige un panel; la no observancia de ellas conducirá a una mala constitución del panel y por tanto a una mala aplicación de la técnica.

Muchas veces al constituir un panel se introducen sesgos en su composición, y la no corrección de éstos ,conducirá a resultados sesgados. Los sesgos más comunes son:

 

i) Recargar la participación de individuos claramente pesimistas, forzando el consenso en un sentido pesimista u optimista respectivamente.

ii) Incluir en el panel individuos representantes de una ideología determinada -cuando ello sea variable no controlada en la experiencia- descuidando el equilibrio ideológico del panel al no incluir individuos representantes de las ideologías opuestas.

iii) La inclusión de panelistas dogmáticos en un Delphi de proyección dificultará la obtención de consenso.

Deficiente formulación del cuestionario: Preguntas vagas, muy largas, separadas, con exceso o falta de información, inducirán a Interpretaciones erróneas de parte de los panelistas, por lo tanto, la desviación de las respuestas con respecto a la media será mayor que en aquellas preguntas correctamente formuladas.

No entender el tema: La no comprensión del tema objeto del estudio Delphi, por parte del grupo monitor puede conducir a plantear un cuestionarlo excesivamente largo, lo que obviamente redundará en: pérdida de interés por parte de los panelistas al responder el -cuestionario y en problemas de tabulación de la información. Por otra parte, también puede conducir a plantear un cuestionario cualitativamente insuficiente, del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para obtener resultados confiables.

 

Limitaciones de Fondo

 

Estas limitaciones se refieren a la falta de comprensión del concepto Delphi, lo cual se manifiesta a través de:

Prejuicios del monitor: Ideas preconcebidas de parte del grupo monitor conducirán a la elección de un panel que tienda a asegurar resultados en la dirección pensada. También puede llevar a plantear preguntas dirigidas o restringidas, que no agotan todas las posibilidades de investigación del tema en estudio, forzando de este modo, el consenso de proyecciones y la divergencia en de los Delphi de política.

Otra consecuencia, es la manipulación de los datos en la evaluación de los cuestionarios, introduciendo distorsiones en la presentación del feedback, y por tanto en los resultados finales.

Ignorar desacuerdos: Una de las características de este método es la exploración de los desacuerdos que surgen de las respuestas de los panelistas.

Los desacuerdos pueden ser ignorados cuando el criterio de lo que se considera como consenso es muy flexible, cuando las minorías no son consideradas como resultado de una ponderación inadecuada de los panelistas. Todo esto conducirá a resultados sesgados y de escasa contabilidad.

  • Lentitud: La realización del ejercicio Delphi debe ser planeado dentro de un período de tiempo y en la programación de cada etapa se debe considerar un margen de tiempo que incluya demoras imprevistas. La prolongación excesiva en el tiempo de duración del ejercicio hará que los panelistas pierdan interés en el tema.

     

  • Falta de Programación: La programación detallada del desarrollo del ejercicio es uno de los aspectos importantes para la aplicación exitosa de la técnica, ya que, una buena programación conlleva una mejor utilización de los recursos tanto humanos como materiales, lo que implica bajo costo en comparación con otras técnicas y ahorro de tiempo.

     

  • Panel responsable de la proyección: El método Delphi es una técnica que permite extraer información de los panelistas con la que no cuenta el grupo monitor, la cual le servirá de apoyo para realizar la proyección.

Creer que el panel es el responsable de la proyección llevará a plantear un cuestionario limitado a la obtención de resultados puntuales en relación a la proyección, y no permitirá obtener una información mas variada respecto del comportamiento de una serie de eventos, sucesos, tendencias que estarían afectando la o las variables que se quieren proyectar.

Comprensión del tema en estudio: La no comprensión del tema en estudio, además de constituir una limitación formal por las razones señaladas más arriba, es una limitación de fondo en 'el planteamiento del ejercicio Delphi.

No entender el tema en estudio conducirá a plantear un cuestionario del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para hacer una buena proyección.

Descuentos del futuro: Uno de los problemas que enfrentan los métodos de invesdgaci6n de futuro -basados en juicios colectivos para proyecciones o diseños de políticas- es, que cada individuo descuenta el futuro en una proporción diferente.

La tasa de descuento depende del nivel cultural y nivel social de cada individuo. Una persona situada en la base de una pirámide de estructura la social descontará la polución, por ejemplo, a una tasa más alta, que una persona que se ubica en la parte más alta.

Esta tasa subjetiva tienen dos dimensiones: una temporal y otra espacial. La dimensión temporal se refiere al horizonte de planificación de cada individuo y la dimensión espacial al campo de percepción del mundo que lo rodea. Habrá individuos cuya preocupación se reduce en términos espaciales a su vecindad, mientras que otros estarán preocupados de lo que ocurre en su país y en el resto del mundo.

Esta tasa de descuento se aplica tanto al futuro como al pasado. Las tasas a las que cada individuo descuenta el pasado afectan las estimaciones que los individuos hacen sobre el futuro. En el contexto Delphi se observa que los participantes están más influenciados por los eventos recientes, que por aquellos más -alejados en la historia (Linstone, 1975).

La toma de decisiones en un ambiente de incertidumbre se hace más difícil, ya que el rango de alternativas se amplía y aumenta la probabilidad de 'accidentes" (eventos de baja probabilidad de ocurrencias y de acciones irracionales. Los individuos, en general tienden a ignorar el más largo plazo, centrándose en las acciones y decisiones del futuro relativamente inmediatos.

Aún cuando en un ejercicio Delphi, la selección de panelistas incluya a todos los sectores de la población que se desean tener representados, las conclusiones pueden tener distorsiones, por las diferencias que existen en el horizonte de planeación entre la elite participante y la población.

Exceso de simplificación: Es preferible a la complejidad. Sin embargo, la falta de atención sobre este punto puede conducir a excesos de simplificación.

Una de las sobre simplificaciones más comunes en el campo de las ciencias sociales, es creer que un sistema se compone de la simple suma de cada una de las partes que lo integran. Esta sobre simplificación cobra mucha importancia cuando se trata de proyectar.

Otra sobre simplificación puede ocurrir con el uso de probabilidades subjetivas. La técnica Delphi utiliza estas probabilidades y es importante tener en cuenta que la mayoría de los individuos tienen tendencia a confundir, probabilidad de ocurrencia con deseabilidad de ocurrencia. (Linstone, 1975)

El lenguaje usado en el cuestionarlo también pueden constituir una sobre simplificación, en el sentido de no considerar en el diseño del formato las diferencias existentes entre los pancista (nivel cultural, lenguaje). Cuando se trata de panelista con distinto nivel cultural el formato único puede destruir el mensaje entre alguno de ellos y el grupo monitor.

- La ilusión del experto: No siempre una proyección basada en juicios de expertos es buena proyección, debido a que sus puntos de vista se basan en su propio subsistema y puede suceder que el pancista no considera el sistema como un todo.

- Falta de imaginación: La imaginación y creatividad constituyen el componente artístico en el diseño del método Delphi, el cual es difícil de formular en términos concretos. Sin embargo, una de las limitaciones que enfrenta el diseño de un ejercicio Delphi, es la falta de imaginación y creatividad de parte del grupo de monitores, lo cual se manifiesta en:

i) Incapacidad de percibir que los individuos pueden ver un mismo problema de diferentes maneras, lo que se traduce en un diseño que no permite a los panelistas expresar cabalmente sus puntos de vista, ideas o enfoques.

ii) Incapacidad de conceptualizar diferentes estructuras que permitan examinar el mismo problema.

Manipulación de los datos: El método Delphi, por el carácter anónimo de las respuestas y por la forma en que se procesa la información, está propenso a la manipulación de los datos (distorsionar el feedback y los resultados finales del ejercicio) con fines de propaganda, ideológicas, etc.

Sobreestimación de la técnica: Aún cuando el método Delphi tiene, "múltiples ventajas, no siempre es superior a otros métodos.

Linstone(1975) afirma que han proliferado las aplicaciones incorrectas del método en los últimos años. Las consecuencias del uso indiscriminado ha sido la repetición de estudios sobre un mismo tema, lo que ha significado que cada nuevo estudio aporte muy poco conocimiento adicional sobre el tema (rendimiento decreciente). Esto se debe a que: los mismos expertos han sido invitados a participar, o si son distintos, ellos tienen acceso a los estudios ya publicados y por lo tanto, son muy pocas las nuevas ideas que se obtienen.

 

c) Campos Conocidos de Aplicación

 

El método Delphi es más conocido por su aplicación en el campo de las proyecciones de largo plazo. Pero su uso se extiende también a otros campos, que si bien son menos conocidos, han ido creciendo en importancia.

 

Aplicación del Delphi en el ámbito Gubernamental.

Uno de los primeros Delphi de política conocido, se realizó en 1968. Fué llevado a cabo en USA por el National Industrial Conférence Board y se denominó "An experimental Public Affairs Forecasf". El objetivo de este estudio fue obtener un ordenamiento de las áreas prioritarias, o aquellas que fueran de mayor interés para la nación, que pudieran crear mayores problemas públicos en los años 70'y 80'. Con los resultados de este ejercicio, las autoridades lograron conocer aquellos problemas que debían recibir atención especial.

Una variación novedosa en realización de un Delphi, fue introducida por el Departamento Federal de Trabajos Públicos en Canadá. Se realizó un ejercicio mixto que incluía opciones de políticas, en un Delphi de proyección del empleo del Gobierno Federal.

 

Aplicación del Delphi a la Industria

 

La aplicación del Delphi a la Industria y negocios, es tal vez uno de los aspectos menos conocidos, debido a que muchas veces los resultados de los ejercicios realizados en este campo no se publican, por un problema de la propiedad del ejercicio y de los resultados.

Los estudios Delphi en relación a problemas de la industria no siempre son conducidos por la empresa que se beneficia de sus resultados. Existen empresas consultoras que realizan estudios por cuenta de una empresa o grupo de empresas para investigar temas o áreas que son de interés. Así por ejemplo, la 'Social Engineering Technology lnc. condujo un Delphi sobre ocio y recreación, solicitado por un grupo de empresas interesada en futuros mercados de la recreación.


IV ETAPAS DEL DELPHI

 

1. Etapa Exploratoria

 

Consiste en:

a) Definición de objetivos: Antes de diseñar el ejercicio, es necesario definir claramente los objetivos que se persiguen con la realización de un determinado Delphi. El propósito general y los objetivos específicos por ítem.

En el caso específico de un "Delphi de proyecciones" es necesario precisar, qué es lo que se quiere proyectar, y cuáles son los objetivos de dicha proyección. A partir de estas definiciones se precisa la magnitud y el alcance del estudio.

b) Estudio del tema y búsqueda de información: Es preciso definir el objeto de estudio en cada ejercicio particular. Definido éste, se debe proceder a especificar detalladamente el tema que se quiere investigar.

Es necesario acotar la investigación hasta el punto de dejar claramente explicada las variables que presentan el mayor interés el grupo investigador.

En el estudio del tema, el uso de ciertas técnicas de análisis son especialmente útiles, tales como:

  • Construcción de árboles de relevancia que permite establecer las relaciones funcionales entre la o las variables que se desean proyectar y las variables dependientes.

     

  • Elaboración de matrices de impacto cruzado que permite identificar las interacciones entre las variables.

     

  • Construcción de escenarios. Consiste en construir distintas realidades que podrán darse bajo ciertos supuestos de comportamiento de las variables en estudio.

Definido el tema de estudio, cada integrante del grupo monitor identificará las distintas fuentes de información disponibles para los períodos que se han fijado previamente. Se confeccionan fichas con las referencias pertinente, con lo cual se construye un banco de datos. La ventaja de esta forma de identificar la información es que facilita su posterior recolección.

 

c) Programación de Recursos Humanos y Materiales

 

Recursos Humanos: La programación de los recursos, tanto humanos como materiales, que son utilizados en un ejercicio Delphi, está generalmente a cargo del jefe administrativo del estudio (que forma parte del grupo monitor).

Se debe realizar un programa lo más detallado posible de las horas hombres que serán utilizados a través de todo el ejercicio. Esto incluye programar tanto el nº total de horas con lo los períodos en que se distribuirán dichas horas, ya sea de los participantes del grupo monitor o de secretarios, ayudante, ,auxiliares, etc.

Como ejemplo vemos un estudio realizado en USA por Nancy Goidstein en 1970 (Linstone and Turoff, 1975). donde la programación de los recursos humanos fue la siguiente:

 

 

Recursos Materiales: Al igual como se programa el uso de los recursos humanos, es preciso programar la forma en que se utilizarán los recursos materiales y financieros con que se cuenta para un determinado ejercicio.

 

2. Grupo monitor

 

La primera etapa que debe realizarse en un estudio Delphi es la constitución del grupo encargado del estudio, que en la literatura se denomina grupo monitor.

 

a) Características del Grupo Monitor

  • - La primera característica es que los componentes de este grupo conozcan la metodología Delphi en forma cabal. El desconocimiento del método en cualesquiera de sus aspectos puede conducir a errores, ya sea en el diseño, en la conducción o en la evaluación de resultados.

     

  • -Es deseable que un cierto número de personas del grupo sean investigadores académicos-que tengan alguna relación con el tema que se quiere estudiar.

     

  • -Las personas que integran el equipo monitor deben poseer una gran imaginación y creatividad. El estudio de temas acerca. del futuro exige desvincularse de antiguos patrones que impiden ver lo nuevo.

     

  • -Número de Monitores. Para cada estudio Delphi en particular, es posible encontrar un número óptimo de integrantes de . este grupo monitor, que estará condicionado por los siguientes factores:

     

  • -Complejidad de la información a obtener para la realización del estudio, en la etapa exploratoria.

     

  • -Funciones a realizar éstas están condicionadas al método usado para el procesamiento de información.

Cuando se trata de temas multidisciplinarios es preciso incluir en el grupo especialistas de cada una de las disciplinas que abarca el tema. Esto hace que el número aumente en relación a temas específicos.

 

La eficiencia en la comunicación dentro del grupo. Dado que este grupo es el que debe realizar estudios y decisiones sobre el tema en investigación, es preciso cuidar que la comunicación que se establezca entre ellos sea expedita y beneficiosa. Un número excesivo de monitores podría entorpecer esta relación, en lugar de dinamizarla.

 

b) Composición del Grupo Monitor. El grupo monitor debe estar formado por personas con capacidad de estudiar e investigar el tema en cuestión.

  • Es deseable que se establezcan especializaciones en las funciones a realizar por cada uno de los miembros del grupo.

     

  • La etapa de tabulación requiere de agentes con conocimientos matemáticos, estadísticos y computación.

     

  • Se debe contemplar la incorporación de personas para realizar labores administrativas, además de las específicas del estudio Delphi.

c) Funciones del Grupo Monitor. El grupo monitor debe ser el encargado de:

  • Fijar los objetivos que se persiguen con el ejercicio Delphi.

     

  • Reunir la información inicial para el estudio del tema que se trata.

     

  • Fijar los criterios de selección de los panelistas; determinar su número y composición.

     

  • Realizar el estudio del terna de acuerdo al objetivo del tema.

     

  • Elaborar un programa lo más detallado posible del tiempo que se requerirá para la realización del ejercicio, estimando la duración de cada una de las etapas.

     

  • Diseño de los cuestionarios, lo que Implica un estudio detallado de la forma de presentar la información, largo del cuestionario, largo de las preguntas, tipo de preguntas, etc.

     

  • Diseño de métodos de tabulación y evaluación de la Información obtenida a través de los cuestionarios. Esto incluye la definición de los criterios con que se evaluará el grado de expertisidad de los panelistas, cómo que se medirá el consenso y cómo se corregirán los sesgos que presenten las respuestas de los panelistas.

     

  • Distribución y recolección de cuestionarios.

d) Jefe de estudio. El funcionamiento eficiente y ordenado del grupo monitor requiere de la presencia de una persona encargada de:

  • La coordinación del trabajo del equipo y del uso de los recursos con que se cuenta.

     

  • Resguardo y distribución de recursos financieros.

     

  • Supervisión del cumplimiento de los plazos fijados por el grupo en su conjunto.

     

  • Establecer contacto con los panelistas en la forma previamente determinada.

     

  • Atender las consultas de los panelistas en caso de dudas que pueden surgir al responder los cuestionarios

Esta persona puede ser elegida de entre los integrantes del grupo monitor, por sus características personales de liderazgo, por su capacidad organizativa o conocimiento sobre el tema.

Se puede dar el caso que el jefe de estudios sea designado por alguna entidad patrocinadora del estudio o interesada en la ejecución de un estudio en particular. En tal caso es responsabilidad de éste buscar sus colaboradores para formar el grupo monitor.

 

3. Panel

 

El panel en un ejercicio Delphi lo constituyen individuos elegidos por el grupo monitor, con algún criterio de selección, los cuales se enunciarán más adelante. Este grupo proporciona la información que requiere el grupo monitor para su estudio, la que es obtenida a partir de un sistema de comunicación estructurado en base a cuestionarios, los cuales se elaboran en sucesivas vueltas e incluyen un sistema de retroalimentación.

Para efectuar la selección del panel que participará en un ejercicio Delphi, es preciso definir un Universo de participantes posibles. La definición del universo está íntimamente relacionada con el objetivo del ejercicio y con el tema en estudio.

Cuando se trata de un "Delphi de Política", es deseable incluir una muestra que contemple la inclusión de la más variada gama de sectores sociales, (organización sindical, vecinales, regionales, etc.) Interesados-,sectores con poder de decisión (representantes del gobierno), afectados directa o indirectamente, expertos sobre el tema (académicos, investigadores)'sectores de distintas corrientes ideológicas y de pensamiento (partidos políticos, personemos importantes con tribuna pública, etc.)

Para el caso de un "Delphi de Proyección", el universo de los potenciales participantes debe incluir a expertos o estudioso del tema en cuestión, interesados y/o afectados directos en el tema, que puedan proporcionar información al nivel requerido por el estudio.

 

a) Características de los Panelistas

 

Cualquiera sea el tipo de Delphi que se quiera realizar, los individuos que integren el panel deben poseer ciertas características personales como:

  • ser estudiosos de algún tema, o al menos demostrar

     

  • particular interés por el tema: y

     

  • tener imaginación y creatividad, cualesquiera sean las funciones que realicen y el status social que tengan.

 

Existen ocasiones en que es recomendable la inclusión de individuos altamente influyentes, ya sea de las esferas de gobierno, de organizaciones sociales (estudiantes, políticas, religiosas, sindicales, etc.), organismos internacionales, prensa entre otros.

 

Tipos de Panelistas

 

Es posible clasificar a los panelistas en cinco tipos principales, a saber:

 

i) Expertos: Son aquellos que poseen un alto grado de conocimientos sobre el tema de estudio, ya sea por que se ha dedicado a la Investigación y estudios de aspectos relacionados con el tenia, o bien porque en su experiencia profesional, el tema ha constituido parte importante de su trabajo.

ii) Afectados: Son todos aquellos panelistas que están involucrados directa o indirectamente con el tema en estudio.

En el "Delphi de Política", los afectados son aquellos que se pueden beneficiar o perjudicar con el diseño de la política, producto de los resultados de un ejercicio Delphi.

 

i) Representantes de la instancia Decisionales: Son todos panelistas que en el ámbito de su actividad social y económica tienen capacidad de tomar decisiones e influir en el curso de acción de determinada variable.

ii) Facilitadores: Son aquellas personas que tienen una gran habilidad para organizar, clarificar y estimular, las ideas y el trabajo de grupo. Además ofrecen en muchos casos, puntos de vista generales alternativos sobre la sociedad y cultura.

iii) Colaboradores: Son aquellas personas que sí bien no toman parte del panel como tal, reúnen las características de los panelistas y participan en el ejercicio contestando los cuestionarios a manera de prueba. Estos hacen sugerencias respecto a la calidad de la información contenida en los cuestionarios, la claridad de conceptos y supuestos que hay detrás de cada pregunta, claridad en la exposición de los ítems, largo del cuestionarlo, de las preguntas, y tiempo requerido para responder.

 

Criterios de Expertisidad.

 

Básicamente existen 3 criterios para definir la expertisidad de un panelista:

 

- Criterio de evaluación externo.

 

Son determinados por el grupo monitor y pueden estar basados en:

 

i) Experiencia: Se refiere al tiempo que el panelista ha dedicado al tema ya sea como investigador, como docente, o en funciones públicas o privadas que tengan relación con el tema.

ii) Exactitud en otras proyecciones.

iii) Publicaciones: Es posible determinar el grado de expertisidad de acuerdo al número e importancia de trabajos publicados en relación al tema investigado.

iv) Participación en Seminarios y Encuentros a nivel nacional internacional que tengan relación con sujeto del estudio Delphi.

v) Juicio de otros papelistas: Consiste en la evaluación que hace cada panelista de cada uno de los demás integrantes del panel.

 

Uno de los problemas que representa este último criterio es que no se conserva el anonimato de los participantes en el panel. El otro problema es que no se puede asegurar que un panelista puede evaluar correctamente al resto (Brockhoff, 1975).

 

Autoevaluación

 

Los propios panelistas son los que evalúan su  en un tema. Klaus Brockhoff (1975), utiliza una escala ordinal de 1 a 5 en la cual los números más bajos indican menos grado de expertisidad, y los más altos un mayor nivel de expertisidad y conocimiento.

A partir de esta forma de medir expertisidad individual, es posible obtener una medida de expertisidad del grupo mediante el cálculo de la mediana.

Otra forma de que los propios panelistas evalúen su grado de expertsidad, es preguntarles directamente si se consideran muy expertos o poco expertos en el tema en cuestión.

El problema de este criterio es que el concepto de expertisidad es ambiguo o subjetivo. Dalkey Brown y Cochmn testearon la hipótesis de que el desempeño del grupo está directamente relacionado con el nivel de expertisidad de los panelistas, calificado en forma de auto-evaluación. Esta hipótesis fue corroborada en base a preguntas tipo almanaque, razón por la cual los resultados deben ser considerados con ciertas reservas.

 

c) Composición del Panel

 

Los criterios de selección de Panel en un estudio Delphi, estarán en función del estudio particular de que se trate. Así la participación relativa de los tipos de panelistas variará con cada estudio. No obstante al no haber reglas generales para determinar la composición del panel, se pueden anticipar ciertos criterios básicos.

 

Delphi de Políticas (Schecle, 1975), el criterio de selección de panelistas varía según si:

 

i) Las opciones e intereses están claros, pero no los cursos de acción.

ii) Cuando las opciones no están claros, pero si quienes deben actuar.

 

En el primer caso, los panelistas deben ser preponderantemente los afectados, junto a expertos. Mientras que en el segundo, la mayoría debería ser expertos.

 

Delphi de Proyecciones

 

En un Delphi de proyecciones se debe incluir mayoritariamente expertos, tratando de abarcar los distintos sectores que están ligados directamente al tema. La expertisidad en este caso no se limita a los conocimientos teóricos, o a la experiencia docente o académica sino que, será preciso incluir individuos que por su experiencia profesional puedan aportar, además de sus conocimientos teóricos, un bagaje práctico que será de gran utilidad en las proyecciones.

 

d) Núrnero de Panelistas

 

El número óptimo de panelistas depende de los siguientes factores:

 

Tema: Cuando la técnica Délphi se utiliza en estudios de temas interdisciplinarios, es necesario tener un panel con un número mayor de participantes que en el caso de un tema que abarque una sola disciplina. Esto, debido a que las disciplinas deben estar representadas, en cada uno de los criterios con que se escogen los panelistas. En el caso de temas muy especializados el número de panelistas se ve limitado por la disponibilidad de expertos en dicho tema.

Objetivos del Estudio: El número de panelistas varía, dependiendo del uso que se le quiera dar a los resultados del ejercicio Delphi. en términos de su difusión y de la influencia de dichos resultados puedan tener en la toma de decisiones.

Recursos con que se cuenta: La limitación de recursos, tanto humanos como financieros determinan en algún grado el número de panelistas. Otra restricción al número de panelistas es la disponibilidad de recursos financieros para ofrecer incentivos económicos por la participación de expertos.

 

e) Estudios de Sesgos del Panel

 

Como se ha señalado anteriormente, el método Delphi se basa en juicios subjetivos individuales para elaborar un juicio colectivo, sobre el que se apoya el grupo monitor para producir los resultados del estudio. En este juicio colectivo se reflejan los sesgos individuales de los panelistas.

Para que el juicio colectivo sea de utilidad al ejercicio, éste debe ser lo menos distorsionado posible, por lo que se hace necesario corregir dichas distorsiones o sesgos.

 

A continuación, se señalan los sesgos que ocurre más comúnmente.

  • Sesgo Pesimista - Optimista: Frecuentemente los panelistas tienden a ser pesimistas en el largo plazo y optimistas en el corto plazo. Para el caso de proyecciones, esto significa que, tienden a hacer estimaciones de largo plazo en una fecha' más remota que la real, y viceversa, las estimaciones para el corto plazo, se hacen para fechas anteriores a las que realmente ocurren los eventos.

Este sesgo se ve incrementado por las características personales de algunos individuos, pues hay personas inherentemente optimistas o pesimistas.

Las razones del pesimismo exacerbado en el largo plazo, obedecen a que las personas están demasiado atadas a las experiencias pasadas, de modo que cuando proyectan, lo que hacen es superponer nuevos elementos (datos) a una estructura tradicional. Con esta forma de encarar los problemas del futuro, no se logra visualizar un enfoque nuevo para el logro de soluciones.

Linstone y Turoff (1975). señalan que el optimismo excesivo para las proyecciones de corto plazo, se debe fundamentalmente a que los paneiistas tienden a ignorar las interrelaciones de las partes o subsistemas que conforman el todo o sistema. Piensan a menudo que la solución obtenida para cada una de las partes aseguran la solución del todo.

  • Sesgo Dogmático: El dogmatismo se caracteriza por la resistencia al cambio. Sin embargo, se ha observado (Mulfawe, et al, 1975) que los individuos más dogmáticos presentan un mayor número de cambios en sus respuestas entre una vuelta y otra que aquellos considerados menos dogmáticos. Además, grupos altamente dogmáticos están menos dispuestos a variar sus respuestas en las que se consideran menos expertos, pero en presencia de alguna 'autoridad' tal como la mediana grupal, grupos altamente dogmáticos exibirán más cambios que grupos menos dogmáticos.

     

  • Sesgo Político: Los integrantes del panel que en un ejercicio Delphi representan al sector público, tienden generalmente a expresar opiniones, que muchas veces por lealtad política, no revelan la verdadera situación en relación a un determinado tema. En otros casos ocultan información comercial o que en el momento de responder el cuestionario no puede ser divulgada públicamente.

Es importante identificar cada uno de los sesgos señalados, ya que en la medida que los monitores estén conscientes de la existencia de ellos, podrán realizar los ajustes pendientes en la evaluación de los cuestionarios, de tal modo que la información así procesada pueda ser de utilidad a los fines que se persiguen.

 

f) Estímulo del Panel

 

Incentivar a los panelistas a participar en un ejercicio Delphi es algo difícil, obtener respuesta de calidad y mantener el interés a través de todo el ejercicio es aún más difícil.

Estímulo a la participación: Puede ocurrir en otras oportunidades que nos interesa la participación de expertos que se muestran reticentes a participar por el tiempo que les demandará y porque esto significará apartarlos de su trabajo habitual. En estos casos sería conveniente remunerar su participación en el panel.

Cuando se trata de estimular la participación de investigadores reticentes a integrar un panel Delphi, se recomienda cuidar que los resultados sean publicados en revistas y publicaciones especializadas en el tema, de modo que el auditórium que tendrá el resultado del ejercicio motive su participación.

Como mantener el interés durante el ejercicio: Para asegurar la participación, es preciso cuidar el estilo, presentación y calidad del material que se entrega a los panelistas en las sucesivas vueltas.

Se recomienda el uso de colores en el diseño del cuestionario, sobre todo cuando se emplean diagramas y gráficos, de modo de hacerlo más atractivo.

Hay que cuidar que el lenguaje no sea monótono extremadamente formal. A veces es conveniente recurrir a un lenguaje emotivo usando extractos de conversaciones amenas que tipifiquen un problema.

Otra técnica que se recomienda como una forma de mantener el interés, el uso de casetes y entrevistas.

Hay que tener siempre presente, que la forma en que se entrega

el material refleja el valor que los monitores le asignan al ejercicio.

4. Cuestionarios

 

Otra etapa en el ejercicio Delphi es el diseño, elaboración y envío de los cuestionarios que contienen las preguntas y la información, en relación al tema de investigación.

La confección de las preguntas y formas de seleccionar y representar la información son aspectos determinantes, entre otros, de los resultados del ejercicio, razón por la cual requieren de un estudio y discusión más detallados.

a) Preguntas: Las preguntas de un ejercicio Delphi, no son las típicas preguntas de una encuesta común y corriente. Aunque igual que ellas, deben ser cuidadosamente elaboradas y cumplir ciertos requisitos como:

 

Claridad de conceptos: Muchas de las preguntas de un ejercicio Delphi se plantean en forma de afirmaciones. Un diseño cuidadoso de las preguntas formulada, exige precisión y claridad de los conceptos vertidos en cada afirmación.

 

La cantidad de conceptos que deben ser definidos dependerá de las características y composición del panel. Así por ejemplo, si todos los panelistas son expertos, no es necesario definir los conceptos técnicos.

Cuando se contempla la inclusión de panelistas interesados o afectados junto con un expertos, es preciso aclarar el significado de los términos técnicos.

Extensión y presentación: Dado que las afirmaciones reflejan actividades culturales, el conocimiento y los sesgos de quienes los formulan, están sujetos a diferentes interpretaciones de parte de los panelistas.

Una afirmación demasiada concisa conduce a una excesiva variedad de interpretaciones, y una demasiada larga, requiere asimilar demasiados elementos de una sola vez. Por lo tanto, es necesario encontrar una extensión adecuada que conduzca al más amplio acuerdo deL interpretaciones. El mayor consenso se obtiene en aquellas afirmaciones de mediana longitud.

También se ha encontrado una relación entre largo de las afirmaciones y la familiaridad de los panelistas con el tema.

No se puede hacer recomendaciones acerca del largo de las afirmaciones que sean independientes del tema en estudio y de "las características" de los panelistas.

También se debe evitar un cuestionarlo demasiado extenso, pues puede desestimular el interés de los panelistas. Pero hay que tener presente que en un cuestionario demasiado corto puede obstaculizar los logros del ejercicio, en términos de la informaci6n.que se requiere.

Para mantener el interés de los panelistas se debe presentar los cuestionados en forma atractiva y amena.

Una forma de lograr ello es, reduciendo al máximo el número de hojas, de tal modo, que el panelista no se desanime al ver el cuestionario demasiado voluminoso.

La información que se incluye en cada pregunta debe ser la justa y necesaria. Dicha información se puede presentar en series, histogramas u otras expresiones gráficas.

Tipos de Preguntas: Existen distintos tipos de preguntas que pueden ser formuladas a los panelistas, con el objeto de extraer la información útil a los objetivos planteados por el estudio.

Dado que un panelista no siempre domina todos los aspectos de un tema, las preguntas que se formulen en un ejercicio Delphi, deben incluir el grado de certeza de la respuesta. En general, para las preguntas de votación, ranking, gráficas y de probabilidades se le pide al panelista que indique el grado de certeza de su estimación, para lo cual se utiliza una escala ordinal, por ejemplo: 0 a 10 en que 10 es el nivel de máxima certeza.

En las preguntas de construcción de un rango se solicita dicha construcción con un 50% de confianza. Este porcentaje de certeza se debe a que, dado que existe una relación entre amplitud del rango en que se ubica el valor de una variable y el grado o nivel de certeza con que se estima este valor, nos interesa compatibilizar ambos aspectos.

 

i) Preguntas abiertas: Son aquellas que permiten a los miembros del panel aportar ideas nuevas.

 

Estas preguntas generalmente son del tipo:

  • Señalar razones que justifiquen una determinada estimación.

     

  • Mencionar factores que se puedan influir en el comportamiento de una determinada variable.

     

  • Mencionar eventos con sus respectivas probabilidades de ocurrencia, que podrían alterar los valores de ciertas variables.

Este tipo de preguntas tiene la ventaja de que evita la repetición de información, pues muchas veces existen variables eventos o factores que son obvios, o por lo menos fácilmente identificabas y que surgen cuando se hace un estudio detallado del tema.

ii Preguntas de Ranking: Consisten en entregar una serie de características en forma desordenada, factores y/o eventos relacionados con el tema en estudio, solicitando a los panelistas ordenarlos a los acuerdos de un determinado criterio.

iii Preguntas de votación: Se presentan dos o más alternativas a consideración de los panelistas, los cuales deben votar por una de ellas. Esta votación se realiza de acuerdo a algún criterio, el cual es señalado en el cuestionario y que puede ser factibilidad, deseabilidad, probabilidad de ocurrencia, etc.

iv Preguntas de control: Estas preguntas se incluyen para efectuar un chequeo a la coherencia de las respuestas de los panelistas. Consiste en hacer dos veces la misma pregunta planteada de forma distinta o en forma indirecta.

v Preguntas de fechas: Son aquellas que sirven para investigar las fechas de ocurrencia más probables de un evento.

Se puede plantear de dos formas, una es entregar las fechas de ocurrencia del evento y preguntar la probabilidad de que tal evento ocurra en cada una de las fechas indicadas. La otra es pedir con un cierto nivel de confianza, que el panelista señale las fechas más probables de ocurrencia de uno a más eventos.

vi Preguntas de probabilidades: Consiste en solicitar a los panelistas una estimación de la probabilidad de ocurrencia de un evento con algún nivel de certeza.

 

b) Consideraciones Generales

 

Test de Colaboradores: Una vez que el grupo monitor ha confeccionado el cuestionario, antes de enviarlo a los panelistas, lo entrega a los colaboradores (que han sido previamente elegidos) para su revisión.

Esta revisión debe ser lo más crítica posible y estar orientada a analizar la calidad de la información. claridad de los conceptos y supuestos que hay detrás de cada pregunta, claridad en la exposición de las preguntas, longitud de las preguntas, longitud del cuestionario y tiempo que se necesita para contestarlo.

Eventos y Tendencias: Es importante la diferencia que existe entre un evento y una tendencia.

En general nos interesa saber la probabilidad de ocurrencia de un evento, y la forma en que tal evento afectará las variables en estudio. En cuanto a las tendencias, si se producirá un quiebre, si este será brusco o leve.

 

5. Evaluación del Cuestionarlo 1

 

La evaluación de los cuestionarios, que generalmente son 2 o más, se realiza por etapas y existen dos formas de hacerlo:

 

a) Evaluación manual, se usa cuando la cantidad de información y datos a procesar no son excesivamente voluminosos, ni complicadas en su procesamiento.

b) Cuando el volumen de datos, y o complejidad del proceso, es tal que se hace difícil su procesamiento en forma manual, se requiere el uso de computadores evitándose así la lentitud en la evaluación y la probabilidad de cometer errores.

Veremos a continuación la forma de evaluar el primer cuestionario en forma manual.

Metodología para una Evaluación Manual.

i Resumen de la información: se debe reunir la información en forma resumida y clara. Cada respuesta deberá ser ponderada de acuerdo al nivel de confianza particular de cada respuesta y grado de expertisidad por tema.

ii Identificación de sesgos: Dado que los panelistas pueden estar afectos a ciertos sesgos, la información así resumida y ponderada como se ha señalado más arriba, presenta aún ciertas deficiencias. Para eliminar tales deficiencias es preciso identificar y corregir tales sesgos.

iii Corrección de sesgos: Sesgo optimista cuando un evento es positivo, las proyecciones de la fecha de ocurrencia en forma más cercana.

El método usado para corregir este sesgo, es tomar la media logarítmico de las estimaciones. Esta aproximación se basa en que los Individuos tienen una percepción del tiempo que se puede traducir en una forma logarítmica. Por ejemplo, se percibe como más corto un lapso de tiempo de diez años hacia el pasado, que hacia el futuro.

El sesgo pesimista-optimista de las proyecciones hechas por los panelistas también debe ser corregido. Aquellas proyecciones que tienen más de 10 años en el futuro, acercado en el tiempo. Desgraciadamente no existe una formula para corregir este sesgo, sin embargo es posible adelantar ciertos criterios. La cantidad de aiios que es preciso mover la proyección hacia atrás o hacia adelante dependerá del tipo de panelistas Individuales y colectivamente considerados. Existen panelistas consistentemente pesimista por lo que a sus estimaciones se les debe aplicar una corrección más drástica.

Identificación de consensos: Ponderadas las respuestas y corregidos los sesgos, se procede a identificar los puntos donde se ha logrado consenso y aquellos puntos donde existen discrepancias.

Definición de consenso: Es preciso definir claramente que se entiende por consenso para cada uno de los tipos de preguntas.

No existe una única forma de medir consenso. Las mencionadas a continuación son las adoptadas para los estudios Delphi que se encuentran en el anexo.

Se entenderá por consenso en las preguntas con dos alternativas cuando una de ellas acumula al menos el 70% de los votos ponderados por nivel de confianza y grado de expertisidad.

Para las preguntas con más de dos alternativas se entenderá por consenso, cuando una de las' alternativas acumula al menos el 50% del total de las alternativas ponderadas por nivel de confianza y grado de expertisidad.

Cuando se trata de preguntas de construcción de rangos con una confianza dada por el grupo monitor (50% de confianza) se entenderá que se ha logrado consenso para cada cota que se puede estimar, cuando los valores ponderados por el grado de expertisidad arrojan un valor medio, cuyo coeficiente de variabilidad no exceda el 25%.

Para las preguntas de "ranking", se define consenso cuando al menos el 50% del total de votos ponderados por grado de expertisidad y nivel de confianza coinciden en asignarle un determinado lugar a las variables planteadas.

Para las preguntas de gráficos se entenderá por consenso cuando el coeficiente de variabilidad de la curva envolvente media ponderada por nivel de confianza y grado de expertisidad no exceda el 25%.

En aquellas respuestas que no se ha logrado consenso (particularmente si se trata de un Delphi para proyecciones) se deberá investigar las razones de las discrepancias en el segundo cuestionario.

Las medidas señaladas más arriba tienen la limitación que no sacan buen partido a toda la información contenida en la distribución. Por ejemplo una distribución puede tener una forma achatada, con lo cual se concluye que no se ha logrado consenso respecto de la variable, no por esto, el resultando deja de tener interés para el Delphi. Es particularmente útil en un ejercicio Delphi tomar en cuenta aquellas distribuciones que reflejan discrepancias.

Una medida que toma en cuenta estas variables es la estabilidad de la curva de distribución de los votos de los panelistas a través de sucesivas vueltas. Debido a que de estamos interesados en la opinión grupa] más que en la opinión de los individuos en particular, este método es preferible a uno que mida los cambios de opinión de cada individuo entre una vuelta y otra. (Sheibe et al, 1975)

Para comparar la distribución de opiniones entre vueltas, se restan los histogramas, columna por columna entre la primera y segunda vuela y entre la segunda y tercera vuelta. Y luego he obtiene los valores absolutos. Estos valores se suman para formar las unidades totales de cambio. Sin embargo, debido a que los cambios de opinión se reflejan en los histogramas por dos unidades de cambio, cada respuesta -debe ser tratada dividiendo el total de cambios por dos unidades de cambio. Finalmente el porcentaje de cambios netos se obtiene dividiendo el total de cambios por el número de participantes.

Uno de los problemas de este método es definir lo que se considera como cambio. Se necesita una medida de confianza que distinga entre los cambios normales y aquellos que representan cambio de opinión.

Para obtener una medida de confianza se midió la propensión de los individuos a alterar las estimulaciones como función de la lejanía de sus respuestas con respecto a la moda de la distribución. Para ello,, se calculó la proporción de panelistas que para cada distancia de la moda (medida por una escala) se movió hacia la moda.

Los resultados mostraron una gran tendencia a aumentar los movimientos hacia la moda en la medida que estaban más distantes de dicho punto. También mostraron que se puede esperar un porcentaje de cambio entre los panelistas que se encontraban justo en la moda.

Se define entonces un porcentaje base de movimientos oscilatorios que siempre es posible esperar. En este estudio se definió como el 15%. Cualquier cambio marginal menor que el 15% se considera como estabilidad. Cualquier pregunta cuya respuesta presente cambios superior al 15% debe ser considerada como inestable.

Las ventajas de éste método es que permite el uso de mayor Información que está contenida en la distribución, y que es un método relativamente fácil de calcular. Apunta a los objetivos del Delphi, en el sentido que considera tanto los acuerdos como los desacuerdos.

Identificación de fallas en el cuestionario: Como el método está en constante perfeccionamiento, la descripci6nn de los detalles de la técnica no han sido agotados en la literatura. Esto se ve acentuado por la exclusividad del diseño de un ejercicio Delphi, para un determinado tema.

Por estas razones es posible cometer errores en el cuestionario, los cuales deberán ser identificados en esta etapa para ser corregidos en vueltas posteriores.

Elaboración del feedback Los resultados de la evaluación del cuestionado número uno constituyen feedback para el cuestionado número dos.

Dichos resultados deben presentarse en cuadros estadísticos, en la formas de medias, frecuencias, medianas, histogramas de distribución, etc.

El feedback debe ser lo más libre posible y representar la opinión de todos los panelistas, incluyendo a la minoría.

 

6. Evaluación del Cuestionario 2

 

En este segundo cuestionario se investigan las discrepancias identificadas en la evaluación del primer cuestionario. Se somete a la consideración de los panelistas aquellas ideas que son de interés al tema y que fueron planteadas por algún panelista en especial.

La información contenida en el segundo cuestionario está constituida fundamentalmente por el feedback que, como se ha señalado, representa en forma resumida los resultados obtenidos en la primera vuelta.

En general la técnica para elaborar este cuestionario es la misma descrita para el primero. Es preciso, señalar que en esta vuelta muchas de las preguntas solicitarán justificación de respuestas, para investigar las razones de las discrepancias surgidas en la primera vuelta.

Nuevamente la forma de evaluar el segundo cuestionario es básicamente la misma utilizada en la evaluación del primer cuestionario.

Sin embargo, en esta etapa es necesario además evaluar el impacto del feedback sobre las opiniones de los panelistas. El tipo y cantidad de feedback usado en un ejercicio Delphi puede ser una variable muy importante en sus resultados.

El efecto del feedback sobre las respuestas. de los papelistas se evalúa, midiendo el grado y velocidad que se tiende al consenso en las sucesivas vueltas.

Un estudio realizado por Dalkey, Brown y Cochmne Intentó demostrar que el feedback afecta los juicios de los panelistas.

El experimento consistió en entregar a los panelistas un feedback falso y demostraron que al menos en la segunda vuelta el feedback tuvo efecto, ya que un gran número de panelistas cambio su posici6n.con respecto a la verdadera media. Sin embargo, en la tercera vuelta los panelistas volvieron a ubicarse en la media verdadera.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

ADELSON. M., (1985), Bringing the Future Down to Earth, Futuras Research Quarterly, Vol. 1, nº 1, pp. 63-73.

ARROW, K., (1951), Social Choice and Individual Values, John Wiley, New York.

CORNISH, E., (1979), The Study of thé Future: An Agenda for Research, World Future Society, Washington D.C.

GODET, H., (1979), The Crisis in Fomcasting and the Emergence of the "Prospective" Aproach: with case studies in Energy and Air Transport, Pergamon Press, New York.

HELMER, O., RESCHER, N., (1972), Sobre la Epistemiología de las Ciencias Inexactas, Futuro Presente, n° 8.pp. 115-135.

LABBE, C., (1 983), Elementos Básicos sobre Prospectiva y su Aporte al proceso Decisional, Instituto de Ciencia Política, Universidad de Chile.

LINSTONE, A., and TUROFF, M., ed.,(1975), The Deiphl Method: Technique and Aplications. Massachusetts.

MARTINEZ, C., SOTO, E., WINTER, J., (1982). Manual Delphi, Tesis para optar al titulo de Ingeniero Comercial. Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad de Chile.

MARTINO, J., (1970), The Optmism/Pessimism Consistency of Delphi Panelist, Technological Forecasting and Social Change. Vol. 2. nº 2. pp. 221-224.

MELNICK, S., (1983), Investigación del Futuro: Teoría y Práctica, Serie de Investigación, Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad de Chile.

SAHAL, D. and YEE, K., (1975), Delphi: An lrwestigation from a bayesian viewpoint, Technological Forecasting and Social Change, Vol. 7. nº 2. pp. 165-178.

SCHEIBE, M., SKUTSCH, M., SCHOFER, J., (1975). Experiment in Delphi Methodology, en: The DelpN Method: Techniques and Applicadons. Massachussets.

TOFFLER, A.. (1970). El shock del Futuro, Plaza & Janes, Barcelona.
 

 

 

 

AVIZORA.COM
TEL: +54 (3492) 452494
Webmaster: webmaster@avizora.com
Copyright © 2001 m.
Avizora.com