Google

Avizora - Atajo Google

Derecho / Legal Sciences
Análisis de temas procesal penales en resolución judicial. Parte 2
Raúl M Palomino Amaro

Ir al catálogo de monografías
y textos sobre otros temas

Glosarios - Biografías
Textos históricos

ENLACES RECOMENDADOS:

- Locuciones Latinas
- Glosario Jurídico

- La importancia del puerperio
- Los decretos de Necesidad y Urgencia.

- Luis María Drago: Deuda externa y soberanía

 

Google

Avizora - Atajo Google
 

Parte 1 / Parte 2

220408 - TEXTO INTEGRO DE LA SENTENCIA ANALIZADA

 

Expediente Nro.: 2004-510

QUERELLADOS: AA

DELITO: DIFAMACIÓN

QUERELLANTE: BB

SECRETARIA: MARICRUZ CAMAC PUENTE

 

SENTENCIA

 

RESOLUCIÓN NUMERO VEINTE

Huancayo, Quince de Noviembre

Del dos mil cuatro.-

 

VISTOS:

 

Puesto en Despacho para dictar la correspondiente sentencia, en el proceso penal seguido en contra de AA por delito contra el Honor en su modalidad de DIFAMACION, en agravio del General P.N.P. BB.

 

RESULTA DE AUTOS:

 

Que en mérito de la denuncia de parte y los anexos acompañados, se admitió a tramite la querella por delito Contra el Honor en su modalidad de Difamación en contra de los agentes incriminados; que tramitado el proceso por los causes legales que a su naturaleza corresponden, practicadas las diligencias pertinentes, vencido el término de ley, se puso los autos en Despacho por ser el estado del proceso el de emitir la correspondiente Sentencia, y;

 

CONSIDERANDO:

 

Que los hechos y las pruebas deben ser evaluados teniendo en cuenta el tipo de injusto y la culpabilidad atribuida en los cargos, teniendo lo actuado que:

PRIMERO: DELIMITACIÓN DE LOS CARGOS

 

El querellante atribuye:

a).- Que, el querellado AA hasta desatado contra su persona una campaña deliberada de desprestigio y difamación, que violan sus legítimos derechos al honor, a la buena reputación y a la buena imagen, en razón de que el día diecinueve de mayo de dos mil cuatro en el horario de siete a ocho de la mañana, por intermedio del noticiero que conduce, en forma pública y difundida masivamente cuyo público receptor son autoridades civiles, de los diferentes sectores públicos y privados, instituciones castrenses, así como público en general, han tomado pleno conocimiento de los ataques con calificativos delictuosos atribuidos directamente por el querellado AA, quienes incluidos toda la colectividad de la Ciudad de Huancayo se han formado a la fecha un concepto negativo del querellante, toda vez que el querellado lo calificado como un elemento comprometido con actos de corrupción en el seno de la Policía Nacional del Perú.

 

b).- El querellante solicita se le indemnice con la suma de diez mil dólares americanos, como concepto de Reparación Civil.

 

SEGUNDO: ARGUMENTOS DE DEFENSA:

 

a)     El querellado AA, al momento de prestar su declaración instructiva, ha decidio no responder a ninguna de las preguntas que se le ha formulado tampoco ha manifestado ni siquiera en los escritos si las frases ofensivas que se le imputa lo ha expresado o no, es decir no ha cuestionado en ningún momento los cargos imputados, que se le ha dado oportunidad en atención al principio de igualdad de armas apara que puede hacer su defensa, pero sin embargo ha renunciado al mismo, tratando en todo momento de cuestionar a través de sus abogados aspectos formales de procedimiento, pero en ningún momento ha manifestado algo respecto a los cargos imputados, consecuentemente no existe en autos ningún argumento de defensa por decisión propia del querellado y de sus abogados.

 

TERCERO: DELIMITACION TIPICA:

 

Los hechos se hallan previstos en el tipo penal que describe el artículo ciento treintidós ultima parte del Código Penal que prevé una penalidad de no menor de uno ni mayor de tres años de pena privativa de la libertad y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días multa.

En el delito de Difamación , que se encuentra tipificado por el artículo ciento treintidós del Código Penal, el comportamiento consiste en atribuir a una persona un hecho- suceso o acontecimiento -, cualidad- calidad o manera de ser – o conducta- modo de proceder de una persona- que pueda perjudicar su honor o reputación, realizándolo ante varias personas, reunidas o separadas , pero de manera que pueda difundirse la noticia. Dentro de la tipicidad subjetiva se requiere del dolo y además de un elemento subjetivo del tipo que el animus difamandi.[1].

A nivel Constitucional, el artículo segundo inciso siete de nuestra Carta Magna , protege a nivel de un derecho fundamental al derecho al honor y la Buena Reputación.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo doce prescribe que toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra ataques a su honra o reputación.[2]

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Colombia 1948, en el artículo V prescribe que toda persona tiene derecho de la protección de la ley contra los ataques abusivos a su honra y su reputación[3].

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , en el artículo diecisiete, prescribe que nadie será objeto de ataques ilegales a su honra y reputación[4].

 

CUARTO:TIPO DE INJUSTO:

 

El Juzgado estima que se ha configurado los elementos objetivos y subjetivos del tipo de delito de difamación por medio de prensa , por cuanto de lo actuado se ha establecido que:

 

a.- Bienes jurídicos comprometidos:

En este delito el bien jurídico protegido es el honor al que tiene derecho toda persona, como ser humano y que se encuentra protegido a nivel constitucional y supraconstitucional. El concepto de Honor, partiendo de un modelo de sociedad personalista , otorgándole un contenido que se acomoda a la participación real del individuo en la sociedad, que sea respetuoso con el principio de igualdad. Desde este punto de vista , menciona dos aspectos dentro del honor: primero el honor como expectativa de reconocimiento que surge de la dignidad de la persona humana, el cual es igual para todas las personas ; y el segundo, el honor como expectativa de reconocimiento que emana de la participación real del individuo en la comunidad , el cual si es graduable y diferente entre los sujetos[5].

 

b.- Respecto a los sujetos activos:

 

b.1.- Queda establecido que el querellado AA, en su calidad de conductor del noticiero Radio Periódico Regional 15:50 de la Radioemisora 15:50 de Huancayo, el día diecinueve de mayo del dos mil cuatro en el horario de difusión de su programa que es público de siete a ocho y treinta a.m., ha vertido frases difamantes que atentan gravemente el honor y la dignidad del querellante quien tiene la condición de director de la Octava Dirección Territorial de la Policía Nacional con sede en Huancayo, en su calidad de General P.N.P. ; frases difamantes que se hayan grabadas en la cinta magnetofónica presentada como medio probatorio el cual ha sido escuchado en la audiencia de transcripción en acta y reconocimiento de su contenido y voz de la cinta magnetofónica, la misma que consta a fojas ochenta y siete y ochenta y ocho en el cual se puede apreciar las frases difamantes, al indicar que el dinero proveniente de las infracciones de tránsito lo recibía al querellante cada mes indicando “ese dinero a donde va a parar”, además le indica “que a hecho con dinero el General, a donde va a parar ese dinero”, tratando de decirle que se estaría apropiando del mismo y si fuera así le estaría imputando la comisión de un ilícito penal llegando al extremo de referir “que estarían compartiendo los peces gordos. Quienes son los peces gordos ?, hay que averiguarlo mi general no vaya hacer que la ballena sea usted “, los cuales son realmente frases totalmente ofensivas a la dignidad de cualquier persona como ser humano que merece el mínimo de respeto, y no estando permitido que alguien que tenga a su alcance un micrófono pueda darse el lujo de ofender impunemente amparado en el derecho a la libertad de expresión.

En su declaración instructiva el querellado tomó la determinación de no responder a ninguna de las preguntas que se le ha formulado por parte del Juzgado con lo que ha renunciado expresamente a su derecho de defensa toda vez que la declaración instructiva no puede ser considerada como una prueba sino que constituye la oportunidad en la cual un imputado puede hacer su descargo en forma personal directa e inmediata ante el Juzgador respecto a los cargos que se le imputa pero si desea callar por no autoincriminarse esta en todo su derecho ya que esta permitido que incluso al momento de prestar su instructiva pueda mentir si así lo desea, aspectos que el Juzgador tendrá en cuenta al momento de decidir el proceso, en el cual tendrá que evaluar en su conjunto todos los medios probatorios válidamente incorporados al proceso, y tener en consideración además que existen ciertos hechos y situaciones que no requieren ser probados como son los hechos notorios y otros por lo que es el caso que al no haber concurrido a la diligencia de transcripciòn y reconocimiento de voz y contenido de la cinta magnetofónica que se ha presentado como prueba y que el Juzgado personalmente lo ha escuchado, esto no puede concluir que al no ser reconocido no se habría probado que el querellado es la persona que ha vertido dichas frases difamantes toda vez que por tratarse de un locutor conocido en este medio desde hace varios años, y además tener un programa en un determinado horario y por una determinada emisora, es de público conocimiento –incluido el Juez- que dicho programa lo conduce, dirige el querellado en su calidad de locutor o periodista quien no ha querido responder ni tampoco ha exhibido su carnet de colegiatura como periodista o locutor, lo cual también le habría servido para fines de su defensa a fin de determinar su grado de responsabilidad pues de ser simplemente locutor aficionado su responsabilidad sería menor ala de un periodista profesional toda vez que al haber cursado estudios universitarios habría aprendido de sus maestros a respetar la dignidad de toda persona o en todo caso hace un periodismo objetivo y veraz y de encontrar alguna irregularidad en un funcionario público denunciar el hecho severamente pero con las pruebas en la mano para sustentar las aseveraciones que hace beneficiándose incluso con la exceptio veritatis, prevista en el artículo ciento treinta y cuatro del Código Penal vigente, de tal manera que ésta plenamente acreditado que el querellado es la persona que a vertido estas frases ofensivas y difamantes a la dignidad del querellante, con el acta de transcripción realizado por el Juzgado, la cinta magnetofónica, que no han sido cuestionadas en el sentido que dicha grabación y frases vertidas no le habría correspondido al querellado sino únicamente han sido materia de oposición fundada mas que todo en formalidades propias de un proceso civil antiguo las que han sido rechazadas por el Juzgado y debidamente fundamentadas en la resolución de fojas noventicuatro y noventicinco.

Respecto a las publicaciones periodísticas sobre hechos que habrían acontecido con anterioridad sobre la conducta del querellado no pueden ser tomados en consideración para ningún efecto por el Juzgado al tener relación con los hechos materia de investigación y respecto a la transcripción que ofrece el querellante, no tiene calidad de medio probatorio al no haberse incorporado al proceso válidamente y sometido al contradictorio pero si tiene valor probatorio el acta de transcripción realizado por el Juzgado que si se ha sometido al contradictorio al haberse notificado a las partes para que estén presentes en el mismo y si no lo han hecho no le quita dicho valor, mas si se tiene en cuenta que no se ha cuestionado la veracidad de dicha transcripción.

La Municipalidad de Huancayo ha remitido copia del convenio de cooperación interinstitucional entre la Municipalidad Provincial de Huancayo y la Policía Nacional del Perú sobre ordenamiento de tránsito vehicular, que a sido suscrito y firmado por el alcalde Fernando Barrios Ipenza y el General querellante en su calidad de director de la Octava Dirección Territorial de la Policía Nacional, donde si bien es cierto en la cláusula sexta se establece que de la recaudación efectiva por concepto de infracción de tránsito cuyo setenta por ciento corresponderá a la Municipalidad y el treinta por ciento a la Policía Nacional, de cuyo monto el setenticinco por ciento será destinado para el pago del personal adscrito a la División de la Policía de Transito de esta región y el veinticinco por ciento para equipamiento y mantenimiento logístico, pero también debe tenerse en consideración que en ninguna parte le ha establecido o acreditado que este porcentaje lo recibe el general querellante toda vez que administrativamente existen otras instancias que se encarga de recibir y administrar dichos dineros, tal como ha aclarado el querellante al momento de prestar su declaración preventiva y al presentar copias de comprobantes de pago , recepcionados por el Jefe de la Policía de Transito Comandante P.N.P. Luis Escobedo Alva.

Si existe algún cuestionamiento respecto al manejo de estos fondos, el querellado debió de haber recabado la documentación respectiva o en todo caso pedir que se esclarezca este asunto ante la opinión pública sin necesidad de llegar a la ofensa o insulto como lo ha hecho , de tal manera que no esta justificado este proceder ya que lo que pretendía cuestionar lo ha podido hacer de una manera mas sutil pero sin embargo ha llegado a utilizar frases ofensivas o difamantes lo cual constituye delito de difamación, habiéndolo realizado con conocimiento y voluntad de lo que esta haciendo.

 

c.- Respecto al sujeto pasivo:

 

Está acreditado que el General de la P.N.P. BB es el sujeto pasivo de la conducta realizada por el querellado AA, toda vez que con las frases ofensivas donde lo trata propiamente de mafioso y delincuente al insinuar que el dinero proveniente de la imposición de papeletas de la Municipalidad se lo estaría apropiando juntamente que otros cuando dice que existiría “peces gordos”, y la “ballena” sería el general querellante, han atentado gravemente contra el honor y dignidad de esta persona que a la fecha viene ejerciendo un cargo en nuestro medio el mismo que requiere del apoyo y credibilidad de la ciudadanía lo cual se ve mermado con este tipo de imputaciones no acorde a la verdad.

 

QUINTO: NIVEL DE INTERVENCIÓN DEL QUERELLADO EN EL DELITO:

Que el querellado AA en su calidad de Conductor del Noticiero “ Radio Periódico Regional” 15.50 de la Radio Emisora 15.50 de Huancayo, es la persona que responde por las frases vertidas en su programa radial , concluyéndose que ha tenido participación activa  en el delito de Difamación a título de autor, con pleno dominio del hecho delictuoso.

 

SEXTO: JUICIO DE IMPUTABILIDAD

 

a.- El querellado AA es persona  con capacidad plena en razón de que cuenta con treintidós años de edad, instrucción superior, locutor o periodista, soltero , con hijos.

 

b.- Que podía esperarse del acusado una conducta diferente a la que ha realizado.

 

SEPTIMO: NECESIDAD DE PENA

 

Habiendo lesionado los bienes jurídicos ya indicados corresponde aplicar una pena privativa de la libertad de ejecución suspendida para así cumplir con los fines preventivos especiales y preventivos generales señalados en el artículo noveno del título preliminar el Código Penal , acorde para el peligro que la conducta incriminada implica, la alarma social que despierta y el perjuicio moral que origina, y con la finalidad de proteger tanto a la persona humana como a la sociedad en busca de una sociedad en convivencia pacífica.

 

OCTAVO; DOSIFICACIÓN DE LA PENA

 

a.- Se trata de un delito doloso

b.- Que por la forma de comisión de los hechos, y aprovecharse de tener un micrófono a su disposición , vierte sin temor alguno frases ofensivas al honor y la dignidad de una persona sin tener en consideración que la esta dañando y sin interesarle se concluye que su actuar entraña peligro.

c.- Que para efectos de graduación de la pena y en virtud del principio de proporcionalidad y racionalidad de la pena y teniendo en consideración que el Noticiero Radio Periódico Regional 15.50 se atentaron gravemente el honor y la dignidad del querellante, sin que se haya reparado dicho perjuicio por lo menos con una nota aclaratoria del referido noticiero,  deviene en amparable una condena al fluctuante entre el máximo y mínimo legal.

d.- Se debe ser coherente con la finalidad teleológica, ya que la pena sirve para la reinserción social del procesado, que en definitiva es lo que se pretende.

 

NOVENO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACION CIVIL:

 

Que al momento de fijar la Reparación Civil, deberá tenerse en cuenta que en el presente caso se trata de un daño moral que se ha ocasionado al querellante a quien se le ha dañado su dignidad como persona y como autoridad, por lo que debe establecerse un monto razonable teniendo en consideración la capacidad económica del sentenciado así como el daño que habría sufrido el agraviado, considerando como una indemnización de carácter económico.

 

FUNDAMENTOS por los cuales impartiendo justicia a nombre de la Nación y con criterio de conciencia que la ley faculta  de conformidad con los artículos doce, veintitrés, veintinueve, cuarenta y cinco, cuarentiséis, noventidós, y el articulo ciento treintidós ultima parte del Código Penal, en concordancia con los artículos doscientos ochenta , doscientos  ochentitrés,  doscientos ochenticuatro  y doscientos ochenticinco del Código de Procedimientos Penales,  FALLO:  ; CONDENANDO a AA cuyas generales de ley obran a fojas setentiséis como autor de la comisión de delito Contra el Honor en su modalidad de DIFAMACION en agravio del General P.N.P. BB a DOS años de pena privativa de la libertad de ejecución suspendida con un periodo de prueba de UN AÑO, y al pago de la suma de UN MIL DOSCIENTOS nuevos soles equivalente a CIENTO CINCUENTA DIAS MULTA a favor del TESORO PUBLICO, así como al pago de la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES por concepto de Reparación Civil a favor de la parte agraviada , sin perjuicio de cumplir con las siguientes reglas de conducta: 1) no ausentarse del lugar de su domicilio habitual sin previo aviso al Juzgado, 2) comparecer personal y obligatoriamente cada treinta días a informar y justificar sus actividades, así como registrar su firma en el libro correspondiente, 3) rectificar públicamente a través de su mismo Radio Noticiero desagraviando al querellante dentro del plazo de cinco días, debiendo presentar al Juzgado la cinta magnetofónica que acredite el mismo,  todo bajo apercibimiento de aplicarse progresivamente lo establecido por el artículo cincuentinueve del  Código Penal vigente. Mando que una vez que consentida o ejecutoriada sea la presente Sentencia se haga efectiva la  Reparación Civil , se confecciones y remitan los boletines de Condena y se archive todo lo actuado cuando sea su estado.

 

Miguel Angel Arias Alfaro

Juez (T) Primer Juzgado Penal

Huancayo

 

Maricruz L. Cámac Puente

Secretaria Judicial

1er. Juzgado Penal


En la trascripción de la sentencia aludida se ha puesto a salvo la identidad de las partes procesales, asimismo se hace presente que por lo demás se ha copiado la referida sentencia de manera textual  y precisa, incluyéndose sus propios errores.

Raúl M Palomino Amaro
es Docente de la Universidad Peruana Los Andes de Huancayo, miembro del Estudio Palomino Amaro & Torres Jiménez Abogados.

[1] LUIS ALBERTO BRAMONT ARIAS TORRES y MARIA DEL CARMEN GARCIA CATIZANO. Manual de Derecho Penal, Parte Especial. Cuarta Edición. Editorial San Marcos: Lima Perú. 1998. Pag. 141.

[2] DOCUMENTOS BASICOS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS EN EL SISTEMA DE NACIONES UNIDAS E INTERAMERICANO. Ministerio de Justicia. Lima Perú 2003. Pag. 219

[3] DOCUMENTOS BASICOS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS EN EL SISTEMA DE NACIONES UNIDAS E INTERAMERICANO. Ministerio de Justicia. Lima Perú 2003. Pag.32

[4] BASICOS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS EN EL SISTEMA DE NACIONES UNIDAS E INTERAMERICANO. Ministerio de Justicia. Lima Perú 2003. Pag. 239.

[5] LUIS ALBERTO BRAMONT ARIAS TORRES y MARIA DEL CARMEN GARCIA CATIZANO. Manual de Derecho Penal, Parte Especial. Cuarta Edición. Editorial San Marcos: Lima Perú. 1998. Pag. 136.

Parte 1 / Parte 2


 

 

 

AVIZORA.COM
TEL: +54 (3492) 452494
Webmaster: webmaster@avizora.com
Copyright © 2001 m.
Avizora.com