|
|
|
Quién es: Adolfo Rodriguez Saá nació el 25 de Julio de 1947 en la ciudad de San Luis, capital de la provincia del mismo nombre; sus padres fueron Carlos Juan Rodríguez Saa y Lilia Ester Paez Montero.Fue Bachiller egresado de la Universidad Nacional de Cuyo y recibió su título de Abogado en Diciembre 1971 en Universidad Nacional de Buenos Aires. Los hitos más importantes de su vida política se resumen como sigue: 1971-1983:Apoderado del Partido Justicialista. 1973-1976:Diputado Provincial y Presidente del Bloque Justicialista. 1976-1985:Congresal Provincial. 1983-1991:Congresal Nacional del Partido Justicialista. 1987-1994:Consejero Nacional. 1994-1994:Convencional Constituyente Nacional. 1985-1995:Presidente del Partido Justicialista - Distrito San Luis. 1996-2000:Vicepresidente Tercero del Partido Justicialista Nacional Adolfo Rodriguez Saá fue elegido
Gobernador de la Provincia de San Luis en 5 oportunidades y si
bien su gobierno se destacó del resto de las provincias por
mantener el equilibrio fiscal y un bajo desempleo, fue cuestionado
en varias oportunidades en función de los negociados que se
llevaron a cabo en la provincia. Qué piensa: LOS NUEVOS PARADIGMAS DEL
PROYECTO NACIONAL EN EL SIGLO XXI Compañeros participantes, gobernadores, compañeros delegados, compañeras y compañeros: Yo tengo dos miedos con este Congreso. El primer miedo es el que tengo ahora, es el de tener que hablar ante este auditorio tan selecto y numeroso, el que espero ir superando de a poquito. El segundo miedo es que en las formas que buscamos con muchísima paciencia no hayamos encontrado el mecanismo justo para respetar la diversidad del pensamiento que está presente en cada uno de ustedes. Consideraría que no hemos logrado nuestro objetivo si el resultado de esto fuera frente a tantas personalidades que están presentes y que van a participar, si el resultado de este Congreso fuera algo así como que justificáramos nuestras historias o como si lográramos, o nos pareciera bien reducir este Congreso a coordinar historias personales. Así sería un fracaso, lo que yo imagino de este Congreso, lo que deseo, lo que anhelo es que sea ésta una fotografía inicial de los hombres y del pensamiento que nos vamos a aliar con el futuro, para fundar en la Argentina una nueva República. Este, para mí, es el sueño de este Congreso, que fuéramos nosotros los que nos vamos a aliar con el futuro dispuestos a buscar la legitimidad democrática para fundar una nueva República. A mí me han elegido para que inicie esto porque me consideran, vamos a decirlo, bastante atrevido, o que de alguna manera yo digo lo que pienso, lo voy a decir con mucha soltura y me voy a hacer cargo de lo que pienso, porque es muy personal, porque creo que logrando que uno diga lo que piensa para que después se discuta, se alcanza uno a constituirse en una suerte de disparador para que todos discutamos. Voy a empezar con la globalización. El problema de la globalización o la cuestión de la globalización. El término globalización llega a los diccionarios recién en la década del '80 y adquiere categoría académica los últimos años o de alguna manera recién en la década del noventa. Aun así todavía las academias, las universidades o el mundo académico no han logrado definir, o de alguna manera lograr una definición, una prolija armadura del lenguaje para comprender este concepto, y además se mezcla que el término globalización aparecen otros términos paralelos como la post modernidad y aparece también el tema como es el período de la revolución científica o tecnológica. Para poder expresarnos con cierta ligereza y con alguna certeza pienso que debemos buscar una definición que comprenda a estos tres conceptos: Globalización, Post modernidad y Revolución científico tecnológica. En una primera aproximación diríamos que la globalización es poder ver al mundo como si fuera una pelotita de tenis. Otro concepto que nos acerca también es decir que la globalización es poder encontrarnos en un espacio virtual, o sea poder comunicarnos en un espacio virtual, en un tiempo real, yo creo que esto se acerca bastante. Sin embargo pienso que lo más importante de esta nueva era de la globalización, es la ruptura a lo que eran paradigmas de la modernidad o de la era industrial o de nuestro pasado presente inmediato. La primera ruptura es que la globalización o este fenómeno nuevo, ha roto con lo que se conoce como la verdad absoluta, que dividió al mundo, que nos dividió a los argentinos, que dividió a los políticos, que nos hizo Peronistas o anti Peronistas, porque cada uno tenía su verdad y nos hacía odiar unos con otros, pero también la verdad absoluta es la ciencia y sobre todo la verdad absoluta en la historia. En tal sentido podemos afirmar que no existe más la verdad absoluta y menos se acepta a la misma dentro de la metodología de las ciencias. La otra ruptura que ha provocado la globalización es la ruptura del centro, el centro del poder, el centro de decisión, el centro cultural está roto. Hoy ya nadie puede decir o hablar que la universidad es el centro de la cultura, lo era, que Buenos Aires es el centro del poder en la Argentina, lo era, está roto el centro. ¿Por qué se rompió el centro? Porque cada chico accedió a la computadora y ahora de alguna manera navega por la Red y cada uno de nosotros se siente y es el centro. Entonces ahora está fracturado el centro y yo creo que esto es muy bueno porque cada uno pasa a ser el centro y esto va generando una ética de hiper individualismo y yo creo que ésta es una característica y no una descripción. Yo no digo que esté bien o que esté mal, por el hiper individualismo que es una ética distinta a la que conocíamos nosotros. Nosotros conocíamos una ética solidaria que a su vez necesitaba una especie de control, porque nuestra ética tenía que estar controlada por un partido político que nos viera que nosotros teníamos una ética solidaria y éramos solidarios con los compañeros o con los correligionarios o con quien fuera, esto también está roto. El hiper individualismo ahora lo vamos a ver aplicado en la política, por ejemplo, en el tema de los cacerolazos, es en donde cada uno se siente, sobre todo las nuevas generaciones, se siente que uno es solidario si teme que lo que le está pasando al otro le vaya a terminar pasando a uno, allí aparece la solidaridad y con muchísima fuerza y tal vez más solidarios de lo que éramos nosotros con esa ética controlada. Han cambiado, se han roto los modos, las formas de producción tradicionales, ya no hace falta poner una multinacional en la Argentina pero retacearle los insumos y la metodología para que la Argentina no se pueda independizar, la industria ahora busca los mejores lugares, donde tenga cerca los insumos, a veces comienza el armado, saca los insumos de otros lugares, va y arma en otro lugar, y termina el producto en otro lugar y no se hace problema porque el mundo es muy chiquito. Esto genera ruptura de decisión, se ha desconstruido o destrozado lo que llamamos la sociedad industrial o la mega metrópolis, esto es muy importante para la Argentina que lo que está sucediendo en Buenos Aires no es casualidad, está pasando en todo el mundo, por eso nosotros tenemos que tener una visión clara y realista de este fenómeno de la ruptura de cómo se está cayendo la mega metrópolis para pensar en nuevas soluciones, o reconstrucción, o en una nueva solución. Ha generado el fenómeno la ruptura de la inclusión social, o sea que ha generado el fenómeno negativo de la exclusión social. Otro cambio o una modificación enorme que los políticos argentinos están muy lejos de ver todavía, es la referida al tiempo o aceleración que se exige para decidir, la decisión como fenómeno para resolver los problemas en forma democrática (y fíjense que esto le pasó fundamentalmente al Gobierno del Dr. De la Rúa) es que la globalización ha traído, y lo vamos a ver nosotros en un ejemplo muy fácil cuando miramos los chicos frente a la televisión, ha traído un nuevo tiempo para decidir, en la era agraria (tomando las olas de Tofler, para entendernos rápido), en la era agraria, se decidía una vez por año, era una decisión pensando en la próxima cosecha, voy a cambiar acá por temporada, de alguna manera lo puedo simbolizar con la película "Bonanza", que cada año se van resolviendo los problemas. La era industrial incorporó la hora para decidir, entonces, fomentó en las escuelas los horarios, a todos nos pusieron un reloj pulsera para que miráramos la hora y porque en las fábricas, en el método Tayloriano exigía que los obreros llegaran a cierta hora, que las máquinas se prenden a cierta hora, que las máquinas empiecen y terminen a cierta hora, entonces la decisión de alguna manera exigía el tiempo de una hora, por decirlo de alguna forma. Esto para ponerle una película yo le pondría "Misión: Imposible", donde las "misiones" se sincronizan por horas o cada media hora (los protagonistas de la serie están meta mirar el reloj), ahí están generalmente los problemas del secreto industrial o problemas de poder económico. Ahora la decisión es por segundos, por segundos y nos están mostrando nuestros hijos cuando ven televisión y nosotros mismos cuando agarramos el aparatito del control remoto y vamos haciendo zapping y decidimos si nos quedamos en ese programa o si nos vamos a otro programa en un segundo. Esto es lo que nos está exigiendo el mundo de hoy, una decisión rápida, para poner de alguna manera un ejemplo televisivo diría "Viaje a las Estrellas", donde se está produciendo el conflicto y están decidiendo (por ejemplo en catorce segundos va a producirse el choque de las naves, entonces tienen que decidir) éste es el tiempo ahora, la decisión es al segundo. En el Gobierno del Dr. De la Rúa todas sus crisis son y terminan rápidamente y el pueblo se expresa y pasó lo que pasó, fundamentalmente porque yo adjudico uno de los factores fundamentales fue no haber tenido para nada la celeridad de las decisiones. Nadie está dispuesto a esperar el mes que viene, la semana que viene, ya va, te cajoneo el expediente, miren lo que le pasó al cajoneador, no se admite eso, se decide no le doy acuerdo al juez, si le doy acuerdo al juez, porque estudié, obviamente hay que estudiar pero decidí. La revolución, la nueva incorporación de este fenómeno es la revolución científica y esto ha generado otra revolución u otra manera, ya no es la era de la industria, ahora es la era de la inteligencia, lo que vale, el valor es la inteligencia, no importa lo que tengo, ni tampoco el centro, no importa quien sea porque se acepta la diversidad y el hiper individualismo, lo que importa es la inteligencia. Los nuevos derechos humanos que voy a expresar enseguida también, tienen como fuente los tratados internacionales, éste es otro fenómeno de la globalización. Ahora que ha pasado con la globalización y yo voy a decir ahora la generación del Pacto de Olivos, la generación que nos gobierna, es una más de la generación del Pacto de Olivos, que ha tenido dos actitudes con la globalización, una actitud que ha sido la del gobierno del doctor Menem, es aceptar el discurso único, el pensamiento único. La globalización es la ideología neoliberal y nada se puede hacer contra la ideología neoliberal y el otro discurso, también del Pacto de Olivos es irracional, sentimental, es pesimista, pero equivocado también, dice: la globalización es un fenómeno al cual yo me puedo oponer, el gobierno se puede oponer. ¿Cómo se va a oponer uno a la velocidad del movimiento de la tierra, o a la ley de la gravedad? ¿Cómo se va a oponer uno a la Internet? La Internet existe, más allá que a uno le guste o no le guste, habría que salir a destruir todas las máquinas, y todo el sistema de las PC y del sistema de Internet; entonces es un discurso equivocado. A algún estadista alguna vez le preguntaron una vez, ¿usted está en contra o a favor de la globalización? Y dijo es lo mismo que si me preguntaran si yo estoy a favor o en contra del Descubrimiento de América. El Descubrimiento de América es, ya fue, no me puedo poner a favor o en contra. La globalización trae cosas buenas y acá está el problema del pensamiento nacional, trae cosas buenas como es la revolución científica, como es el acceso a muchísimas fuentes de información, como es el fenómeno del avance de la medicina y trae muchas cosas malas como es la exclusión social, por ejemplo y acá está el desafío nuestro que yo sintetizaría en una frase frente a la globalización, que es un fenómeno que nosotros no podemos manejar. Tomemos lo bueno y en todo lo que no nos guste, o sea malo, pensemos y decidamos frente a ese fenómeno como región, como nación, como aldea y esto es muy importante y en esto me parece que lo que se está logrando, lo que pretende el Pacto de Olivos, esta generación mediocre, es quitarnos la posibilidad de pensar como región o como aldea y acá voy a referirme a una breve anécdota que no sé si es la historia pero sí sé que es leyenda; cuando el Inca Atahualpa está preso, encarcelado por Pizarro, dice que los carceleros jugaban al ajedrez frente a él, no habrá sido el ajedrez moderno de hoy, porque el movimiento de los alfiles y reyes ahora se juega distinto, pero jugaban al ajedrez que era un juego de estrategia y el Inca miraba, un día, dos días, veinte días, lo que fuere, después uno de los carceleros se enferma y no puede ir, entonces viene otro y cuando van a poner el ajedrez el otro que viene le dice "yo no sé jugar", entonces el carcelero se puso mal porque todos los días jugaban al ajedrez para cuidarlo al Inca, entonces el Inca le hace una seña que él va a jugar, juegan el partido y gana el Inca, entonces el carcelero comenta la anécdota y cuando se entera Pizarro dice "Ilegó la hora de matarlo". Porque no tenemos derecho a pensar los que vivimos en América, eso nos han hecho creer y también sobre el tema de la globalización nos están haciendo creer que nosotros no tenemos derecho a pensar... Y lo mejor es dar soluciones nacionales, regionales, frente al fenómeno de exclusión que nos va a traer y nos trae el fenómeno globalizador. El otro problema que está planteado por todo el mundo es que de alguna manera el fenómeno globalizador va borrando y se va metiendo dentro de los estados nacionales, va convirtiendo a los estados nacionales cada vez más endebles, lo va desdibujando y este tema que va a tocar la Comisión de Asuntos Regionales, piensen ustedes dos cosas. Primero y yo lo voy a definir a mi manera, el concepto de Patria. Podemos tomar el concepto de Patria con un contenido nacional, poner elementos culturales, ponerle la bandera, etcétera, yo prefiero definir a la Patria de otra manera, yo quiero definir la Patria, para hacerles entender lo que quiero decir después, como el lugar que uno elige para defender sus derechos. Con este concepto de Patria, piensen en cada uno de los ciudadanos en el lugar que cada uno eligió para defender sus derechos. Se preguntan cuál es mi región, y en la Argentina nos preguntamos la región es el pacto provincial que son los límites de la provincia, son las regiones los pactos interprovinciales, el Nuevo Cuyo, la región del norte, del noroeste o del oeste, la región pampeana, la Patagonia. ¿La Argentina es mi región? ¿El MERCOSUR es mi región? Dónde están mis compatriotas, los que están dispuestos como yo a luchar por los derechos míos y de todos. Con este sentido aparentemente egoísta, creo que es de alguna manera el planteo que se está haciendo la juventud, los chicos y tal vez cada uno de nosotros y donde vemos cada vez más golpeado al Estado Nacional y nos vamos aferrando a la realidad municipal o provincial o nacional o a veces pensando en el MERCOSUR. Lo que yo creo es que esto es parte del nuevo contrato social que debemos hacer, es redefinir la región a la cual pertenecemos y si tenemos a nuestros compatriotas, si tenemos el afecto de sociedad. Qué tenemos que hacer para componer una región, si consideramos que es la Argentina, y bueno, hay que hacer el nuevo contrato, que también la Argentina acepte que uno participa de una región cuando sabe que van a ser defendidos sus derechos humanos y el derecho que todos tenemos a progresar. Sin este conjunto de estos dos elementos, respeta mis derechos humanos y el derecho que tenemos a progresar, está respetado ésa es mi región y si todos nos vamos a respetar, ésa es mi región. Lo menos que puede incluir una región, y esto va por la política absolutamente negativa que se hace del MERCOSUR, es la libre circulación de personas, de bienes y de servicios, que el título de un ingeniero nuestro tenga el mismo valor en toda la región del MERCOSUR, que el idioma sea común en toda la región del MERCOSUR, o que se puedan usar los idiomas de la región, que puedan circular libremente las personas y que todos tengamos los mismos derechos y para esto hay que destruir los privilegios que tienen otros y convertirlos en derechos para todos. El nuevo federalismo debe reconstruirse también a partir de que sabemos que existe una ruptura del centro del poder y creo que incorporando la democracia participativa, el derecho a pensar, el derecho a progresar, los derechos humanos y la crisis que sufre el país, yo creo y mirando sobre todo la última Constitución, racional y muy avanzada que se hizo, la última es la de España, tengo mis críticas con la nuestra, lamentable, ahí se incorporó un estatuto muy importante, yo le llamaría acá Federalismo Reforzado, allá se llama Autonomías. ¿Qué es el Federalismo Reforzado? Es dejar que todas las provincias pertenezcan a la Argentina, que todas las provincias tengan igualdad, pero aquellas provincias que tienen una economía regional distinta, que tienen características distintas y necesitan para progresar normas diferentes, entonces permitamos, permita el Estado Federal, el Estado Nacional que esa provincia tenga normas que le permitan progresar más rápidamente. Eso es lo que en este momento pasa en España con los Estatutos particulares que tienen las autonomías y que existen obviamente en la Unión Europea, que permite entonces, no igualdad para abajo, no que todos caigan en la misma crisis, sino que admitan las diferencias, es una de las características positivas que nos trae la globalización. Sobre Derechos Humanos yo voy a plantear una tesis o teoría o una propuesta. Hay Derechos Humanos de primera generación, todos sabemos que son los de la Revolución Francesa, que tienen un origen europeo, que tuvieron una ola globalizadora también europea, que llegaron a todo el mundo, que generó el fenómeno del Constitucionalismo y que se llamó Derechos Civiles, entre tantos derechos llamémosle, para hablar el lenguaje argentino, el derecho de la burguesía. Esos derechos llegaron a la Argentina, fueron conocidos en la Argentina y tuvieron mucha prédica a partir de las invasiones inglesas donde muchos ingleses a la noche, en la Primera Invasión iban a comer a la casa de los criollos y les comentaban sobre los nuevos libros, las nuevas ideas, sobre todo de la libertad de comercio. La fuente de estos derechos fue, es en todo el mundo, las Constituciones porque se incorporaron a la sociedad (la Constitución para serlo, según la célebre clasificación de García Pelayo "racional normativa" exige que contenga expresamente los DDHH de primera generación) los derechos humanos de primera generación. La Constitución de los Estados Unidos la incorpora en la primera enmienda. La Argentina tarda cerca de 70 años para incorporar estos derechos. ¿Cuántas muertes hubo para incorporar estos derechos? ¿Qué desarrollo del pensamiento hubo mientras estábamos peleando y matándonos para incorporar todo eso? 70 años tardamos en entender la necesidad de incorporar los derechos civiles a nuestra Constitución y yo he repasado y perdónenme que sea tan atrevido, pero imagínense que uno provinciano y con tradición en el Peronismo fácilmente se vuelca por el lado federal, pero cómo me cuesta estar en el bando federal cuando estoy en el campo del pensamiento y veo que el único que arrimó algo importante fue en las instrucciones de Artigas, a los representantes de la Banda Oriental que se incorporaron a la Junta Grande sobre la República y los Primeros Derechos y tal vez el discurso de Dorrego en la Constituyente del 25 y el 26 donde planteó también estos derechos. El Bando Unitario que predicaba una cosa muchas veces y hacía otras levantó esta bandera, pero también con muerte, con violación a los Derechos Humanos, lo cual es bastante doloroso. Pero ésta es la tristeza argentina, nosotros tardamos 70 años en incorporar los derechos humanos de primera generación. Los de segunda generación que son los derechos sociales tuvieron un origen en todo el mundo de carácter nacional, no era una onda europeizante como fueron los de primera generación los derechos civiles, estos otros, los derechos sociales, tuvieron un origen nacional y los primeros ejemplos fueron México, muy fuerte para Ia Argentina, muy importante y Rusia con la Revolución Rusa, estamos hablando de 1917. Hizo falta un 17 de octubre, 30 años después para incorporar los derechos sociales y para incorporarlos a la Constitución. 10 años más que los argentinos de alguna manera se unieran, al menos en la ficción, para incorporar los de segunda generación. Tenemos ahora los Derechos Humanos de Tercera Generación, son los tratados internacionales donde están los derechos del niño, los derechos del planeta tierra a partir de la cumbre de Río de Ecología, los derechos de la mujer en el Tratado del Cairo y Medellín y estos derechos tan complicados que son tan difíciles de definir, como es la asistencia internacional cuando un país no puede cumplir los fines como Estado, que tienen los casos de Somalia, Ruanda y Yugoslavia, que son dudosos porque está casi al borde entre asistir a la población civil e inmiscuirse en los problemas de un Estado independiente. Ante estos derechos también que se van haciendo por Tratados Internacionales, la Argentina ha firmado con reserva y a disgusto (esto siento que es vergonzoso) los Derechos Humanos de la Mujer, en la Argentina nadie habla de eso, los partidos políticos se hacen los zonzos, la Iglesia Católica también se hace la distraída, el Estado Argentino ha firmado con reserva. Esto, creo que a mis ojos es un nuevo atraso en la aplicación de los derechos humanos. Lo que hay que hacer en este sentido, me parece a mí, y en esto le pido a mis compañeros que discutamos este tema, voy a decir una palabra re-difícil, a ver si me sale, lo que hay que hacer, repito, es desideologizar los derechos humanos. No pertenecen los derechos humanos al Partido Radical, no es patrimonio los derechos humanos de ningún grupo o sector, cada uno es titular y defensor de los Derechos Humanos, pertenecen a todos y todos tenemos que luchar. Alguien dijo es fácil fundamentar los derechos humanos, la nueva etapa exige que los nuevos derechos, sobre los derechos humanos, es hacerlos realmente aplicables y en esta Argentina de hoy, donde hay presos políticos y sociales, yo me siento avergonzado que nadie hable nada defendiendo los Derechos Humanos. El célebre libro de Juan Jacobo Rousseau "El Contrato Social", comienza con una frase que según la traducción cambia pero más o menos es así, dice ésta que es la frase más citada en todas las universidades de derecho, de politología y sociología: "el hombre nace libre y en todas partes se encuentra dominado", esto era una crítica a la sociedad contemporánea a Rousseau diciendo que el hombre vivía en una sociedad que lo tenía dominado y que había corrompido al hombre y él proponía hacer un Contrato Social que no era otra cosa que hacer una Constitución donde el hombre entregara sus libertades, se creara el Estado y el Estado le devolviera esas libertades naturales llamadas Libertades Civiles y que se pusiera un poder de policía para ser respetadas las libertades de los más débiles, éste es el fundamento del contrato social y se ha aplicado de alguna manera en todo el mundo porque es la máxima convención cultural que tenemos para crear el Estado, pero lo bueno de estos "contratos sociales" a lo Rousseau, y en esto creo que vamos a coincidir todos, es que estamos frente al más grande avance en la teoría contractualista del Estado y es el más grande avance en el optimismo frente al hombre que es darle libertad, el optimismo frente a las teorías pesimistas y dictatoriales de los que han mal interpretado al menos la racionalidad del pensamiento de Hobbes que nos planteaba que el hombre era el lobo del hombre y había que quitarles la libertad y en contraposición hacer un estado fuerte. En este sentido el más grande avance que ha hecho la humanidad es aceptar este concepto optimista del contractualismo de Rousseau el del Contrato Social, pero el hombre hoy a pesar de ese contrato social nace libre y hoy en todas partes se encuentra dominado, entonces lo que tenemos que pensar es que hay que hacer un nuevo contrato social y ¿qué ingredientes hay que ponerle? Yo creo que hay que repetir los derechos humanos, que ahora hay que incluirle los derechos civiles, hay que continuar los conceptos de racionalidad, de legalidad que es muy importante en la ley escrita, el concepto de república, de la democracia, hay que incorporar el derecho al progreso, el derecho que tiene el hombre al progreso, ahí vamos a trabajar sobre la inclusión social y el derecho que tienen los pueblos al progreso, la ruptura de todas las cadenas de servidumbre humana que aún existen, el derecho que tienen los pueblos a capitalizarse y no a endeudarse y sobre todo, y esto tiene que ser la batalla más importante que tenemos, que plantear tanto los derechos humanos en un nuevo Contrato plan Social para el mundo, el derecho que tienen los pueblos y cada uno de nosotros al libre acceso a toda la tecnología. Esto es lo más revolucionario e importante que nos podemos plantear, el futuro que nos depara la humanidad con esta revolución tecnológica exige para estar viviendo el futuro y no ser los nuevos esclavos de la tecnología, que cada uno de nosotros y los pueblos tengan el acceso libre a la tecnología. La tecnología es un capital de la humanidad, la tecnología al servicio del hombre es un capital de la humanidad, no puede ser que esté en manos de la propiedad privada, que solamente acceden aquellos que ellos solamente quieren. El otro problema de capital importancia es el tema de la deuda externa, acá voy a hacer una pequeña introducción histórica. Cuando Pizarro toma a Atahualpa preso, a los indios, a los Incas, a su Consejo Superior, a sus ministros, les muestra la Biblia y les pregunta: "¿Ustedes creen en esto?" Todos dicen "no, no", entonces a todos los mata menos a Atahualpa queda de rehén y le piden que le llenen la pieza de oro hasta la altura del Inca y otra pieza de plata. Los Incas les traen el oro y la plata, los mata a los indios que trajeron el oro y la plata por comedidos y el Inca sigue preso. Ese día Europa inventó la Deuda Externa. Permítanme que destaque el material que se le ha entregado a cada uno de los congresales, entre ellos se encuentra un discurso de un cacique azteca realizado en Europa en un foro organizado con motivo de los 500 años. Es un alegato fantástico hecho por un azteca acerca de la Deuda Externa. Acerca de los Derechos Humanos tiene un pasaje extraordinario, escrito por la pensadora María Elena Walsh. Sobre la ruptura del centro, sobre el lenguaje de la ruptura del centro, en este caso una confrontación directa con la Real Academia Española, el Gran Pensador Gabriel García Márquez, un discurso que da después de obtener el Premio Nóbel. La Deuda Externa, impagable Deuda Externa Argentina, nosotros tenemos un derecho que es a saber, a conocer cuánto debemos, cuál es la deuda comercial y cuál es la deuda financiera. ¿Se acuerdan los más veteranos, en un momento cuando asume el doctor Alfonsín, la teoría decía que un tercio de la deuda era comercial y dos tercios era financiera? ¿Se acuerdan que la deuda comercial estaba acusada de ser una deuda inmoral, porque se estaba trabajando con productos en donde nosotros en la relación comercial pagábamos a los trabajadores de los países centrales los enormes sueldos y ellos cuando compraban nuestros productos pagaban mínimos sueldos, porque nosotros no teníamos productos industriales y que llamábamos a esa deuda inmoral? ¿Se acuerdan que a la deuda financiera la acusábamos de que era ilegítima, porque era fruto de la bicicleta financiera hecha durante la Dictadura Militar y saben lo que hizo el Pacto de Olivos? Nos metió de nuevo la palabra de la otra era del atraso, nos dijo - De eso no se habla. No se puede hablar en la Argentina de la Deuda Externa, por eso yo quiero decir públicamente el orgullo que sentí en el Congreso Argentino cuando el Presidente Adolfo Rodríguez Saá dijo que había tomado la decisión de no pagar la Deuda Externa de la Argentina... Pero más orgullo sentí cuando le dijo a los Congresales, que muchos se pusieron de pie y después no hicieron nada, les dijo a los Congresales que ahora sí se abrieran las carpetas de la Deuda Externa para que los representantes del pueblo argentino pudieran saber y entre todos tomemos la decisión de qué íbamos a hacer con la Deuda Externa Argentina. Mientras nosotros no sepamos cómo se compone la deuda, mientras no sepamos discriminar la legítima de la ilegítima, mientras nos quieran confundir y no nos quieran decir quién adquirió la deuda, mientras no sepamos los nombres de los particular beneficiados con la Deuda Externa y que no se porqué milagro han logrado que el Estado Argentino se haga cargo de lo que no debe. Nosotros no podemos pagar la Deuda Externa. Una vez que tengamos conocimiento, con muchísima responsabilidad vamos a decidir, porque tenemos que decidir qué deuda pagaremos, si se puede negociar o no, y qué deuda estamos dispuestos a no pagar. Ese es un acto de responsabilidad, pero lo más revolucionario que tenemos que hacer es romper, hacer una ruptura con esta imposición que nos hacen que nosotros no tenemos derecho a pensar y no tenemos derecho a estar informados, es el pueblo argentino el que tiene que decidir con plena información y luego que tome la decisión como establece la Constitución, tendrá que ir al Congreso y ser aprobada en el Congreso como reza el correspondiente artículo de la Constitución. Nosotros y en esto voy a tratar de definir bien el problema y en esto yo soy intransigente, bastante, me cuesta escuchar otra campana, pero vamos a hacer un esfuerzo para no ser tan intransigentes. Nos está gobernando una generación que nos viene a hablar del Pacto de Olivos. Las generaciones en un país gobiernan generalmente, diez años, doce años, quince años, duran doce o quince años al servicio de un país, y en todos lados vamos a ver las renovaciones, cada tanto se van a ir renovando, doce años, quince, más allá de que nos quieran meter ahora de que Perón y Balbín muy pícaramente se pusieron a conversar y alargaron un poquito su generación. Pero sí es cierto que cuando muere el Presidente Perón se hace cargo del gobierno la señora María Estela Martínez de Perón y fíjense que casualidad tenía o tiene la misma edad que el General Videla, que Bignone, que Galtieri, que Viola, que Alfonsín, que Menem, que De la Rúa y que Duhalde y esto se llama Pacto de Olivos. Solamente lo pueden hacer actuando a espaldas del pueblo, cuando llegan los momentos electorales, imponerles al pueblo las opciones que marcan las generaciones como una generación con el estilo del doble discurso, con el estilo de llegar al gobierno por la izquierda y gobernar por la derecha, con el estilo de mentirle a la gente, con el estilo de la confusión generalizada, con el estilo de haber destruido el Estado Argentino, con el estilo de haber destruido las universidades, las provincias argentinas, es el estilo y a ese estilo tenemos que hacerlo desaparecer y la única manera es abrirle paso a las nuevas generaciones, en esto discúlpenme que sea tan apasionado y casi intransigente, pero si las nuevas generaciones no toman el poder es absolutamente imposible una nueva Argentina. La nueva forma organizativa política. En esto voy a tratar de ser breve, creo que los partidos políticos han llegado a una situación de tal gravedad que se han ganado algo que en la Argentina nunca se había visto o al menos no se había animado nadie a decirlo, se han ganado el odio de la gente, llegó la palabra que en el lenguaje político no había aparecido nunca, pero los cacerolazos están ahí, han colocado al pueblo argentino en un estado insurreccional evidente. En el radicalismo, no me meto para no ser tan agresivo con el adversario, de alguna manera, pero el Peronismo yo creo que tiene graves problemas. El Peronismo nace el 17 de Octubre produciendo una explosión revolucionaria, absolutamente revolucionaria y trascendente como es la revolución social, después el Peronismo por una necesidad de la conducción ejercida por Perón, le va dando un contenido ideológico, en esto discúlpenme la crudeza, cuando se le da el contenido ideológico al peronismo se incorpora un elemento ideológico que es la "comunidad organizada" (me refiero al libro cuya autoría es de Juan Perón). Yo considero que esta obra es ideológicamente conservadora, era tal vez necesario para el conductor de la energía del 17 de octubre incluir un elemento conservador, frenador si se quiere, para contraponer a la enorme energía revolucionaria de las masas obreras, pero es sin duda un elemento conservador, se le suma a esto el patriotismo simbólico, de los sectores sin lugar a dudas, más conservadores como lo son los militares. Precisamente la función militar es conservar el estatus público, si le sumamos a eso los sectores de la Iglesia se ha logrado en el Peronismo una posibilidad pendular entre la fuerza revolucionaria de los trabajadores innegable y más en esa época después de contenerse por 30 años a las masas obreras para dar paso a la revolución social y un elemento absolutamente conservador, como son los bastiones ideológicos incorporados por el Peronismo. Entonces el Peronismo fue fácilmente presa, fue fácilmente saqueada ideológicamente por los elementos más reaccionarios y hoy en vez de ser el que encabeza la insurrección social, el que encabeza los derechos sociales, el Peronismo ser el que encabeza la lucha de los derechos humanos, en muchas partes el propio Peronismo es el elemento que repudian los cacerolazos o está enfrentada con el pueblo argentino y esto ha generado el odio. Yo creo que nosotros tenemos que tener, sin tratar de justificar ninguna historia, tenemos que tener la libertad suficiente para ver esta realidad, ver cómo encontramos el camino. En las nuevas formas organizativas, yo tengo que destacar, es muy difícil plantear algo teórico en una realidad en donde estamos viviendo todos los días una situación insurreccional y que en muchos lados es absolutamente simpática, y cuando están planteando que quieren que les devuelvan los ahorros que les robaron los banqueros con la ayuda del gobierno, algunos banqueros, nadie conoce el nombre y que el gobierno los protege, suena algo bastante mafioso, entonces esto, este estado insurreccional por esto y por otras cosas, es una situación que nosotros creo que en vez de ponernos a pensar muy teóricamente la forma organizativa, tenemos que ir viendo sobre estos escombros de la Argentina que nos están dejando, como nosotros le vamos buscando a las nuevas formas que está adquiriendo el pueblo la organización, nuevas instituciones, como este fenómeno del trueque, como le vamos encontrando nosotros legitimidad porque eso va a ser con estos señores, con estos elementos, personas, compañeros militantes, vamos a tener que transformar, a reconstruir la República, creo que las formas organizativas tienen que contemplar esa realidad. Las formas organizativas hoy del control sobre las Unidades Básicas o del Comité tradicional es una antigüedad que no la soporta ningún chico y en las formas organizativas en las que están los compañeros universitarios, creo que nosotros vamos a tener que volver a pedirle a la Universidad que en muchos lados es un Comité de Franja Morada, hacerles saber y pedirles y que lleven el discurso, que la libertad de cátedra, la autonomía universitaria no es un derecho de las corporaciones radicales, la libertad de cátedra, la autonomía universitaria es un derecho del pueblo argentino, y llevado este discurso a las universidades creo que va a ser muy importante porque va a tener una apertura, va a permitir que también el pensamiento nacional entre en las universidades, porque hoy está absolutamente prohibido, está excluido, vedado, es como si estuviera en el Pacto de Olivos un acuerdo que las universidades fueron, son y serán de la U.C.R. Yo creo que nosotros tenemos que caminar en esta forma o desafío junto al pueblo, la militancia en la calle y legitimar las nuevas formas que del propio pueblo se están dando al buscar la fundación de la nueva República. Ahora sí termino. Para hacerlo voy a recordar ahora un hecho que sucedió hace muchos años, en 1823, en Perú, en Ayacucho, la última batalla por la Independencia, esa batalla no la condujo ni el Gral. San Martín ni el Gral. Bolívar, una batalla, la final, contra los mejores oficiales del Ejército Español. El Gral. de esa Batalla fue el Gral. Sucre, al frente de parte del Ejército Libertador y de Colombianos, del Ejército de Bolívar y los Peruanos, Chilenos, esa batalla eran más o menos trece mil contra trece mil, el lugar era muy complicado, era un lugar dividido por dos barrancas, entonces eran tres andariveles o tres sectores adonde iban a batallar trece mil contra trece mil. Pensemos en La Batalla de San Lorenzo, cien contra cien, pensemos en Maipú, aproximadamente cuatro mil contra cuatro mil, esto era trece mil contra trece mil. Al mando de la Caballería que va a la derecha estaba un joven general colombiano llamado Córdoba, que contaba solo con veintiocho años, entonces Córdoba ordena a los soldados de la Caballería que ataquen y se escucha una voz, y yo en mis sueños pienso que tiene que puede haber sido tal vez la del Cnel. Pringles o la del Gral. Pedernera después y le pregunta, fue un soldado de los nuestros, del Ejército Libertador, le pregunta al Gral. Colombiano - ¿A qué paso? - El Gral. Colombiano responde - A paso de vencedores -. Este Congreso yo deseo que termine su jornada a paso de vencedores Fuente: http://www.instituto-federal.com.ar/discursos.htm DISCURSO
A LOS JOVENES DE ADOLFO RODRIGUEZ SAA Compañeros, jóvenes
argentinos: en primer término, quiero agradecer a todos los que se han
esforzado para lograr concretar este encuentro y felicitar a todos los que
han trabajado en las comisiones para elaborar propuestas y conclusiones.
Tal como lo dijera el doctor Enrique Rodríguez, vamos a analizarlas y
luego de ello las incorporaremos al programa para refundar la República e
iniciar el camino de la revolución nacional y popular que vamos a llevar
a cabo entre todos. (Aplausos)
CONGRESO DE
DISCUSIÓN POLÍTICA Y TÉCNICA DE LOS JÓVENES DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES JUVENTUD DEL MNyP, GRAN
BUENOS AIRES Y CAPITAL FEDERAL. |
|
|
|
|
|
AVIZORA |